Este es un foro dedicado a las Fuerzas Armadas Mexicanas así como de los diferentes Cuerpos de Policía y demás entes que se dedican a la Seguridad interna de México.


La nueva Guerra Fría...

Comparte
avatar
Takeda
Coronel
Coronel

Mensajes : 7021

Re: La nueva Guerra Fría...

Mensaje por Takeda el 18/2/2014, 9:06 pm

Así es. Coincido totalmente con la línea que mencionas mi estimado. ¿Cuándo se han parado McCain o Ashton en España o en Grecia que padecen protestas de magnitud similar a las de Ucrania o Venezuela? Siendo un guión tan repetido me sorprende que muchos no lo identifiquen.
avatar
Monakyo101
General de Brigada
General de Brigada

Mensajes : 9328
Masculino
Edad : 40
Localización : The loone star estate

Re: La nueva Guerra Fría...

Mensaje por Monakyo101 el 18/2/2014, 9:48 pm

Takeda escribió:Así es. Coincido totalmente con la línea que mencionas mi estimado. ¿Cuándo se han parado McCain o Ashton en España o en Grecia que padecen protestas de magnitud similar a las de Ucrania o Venezuela? Siendo un guión tan repetido me sorprende que muchos no lo identifiquen.
Es que España y Grecia son parte del mundo libre, en cambio los venezolanos y ucranianos viven bajo el yugo de tiranías segun la definición del diccionario del  Tio Sam, aparte de los problemas de España, Grecia y otros países ya se encargaran las fuerzas del mercado y en tanto la situación de venezolanos y ucranianos demanda su intervención.  qt   pig
avatar
Takeda
Coronel
Coronel

Mensajes : 7021

Re: La nueva Guerra Fría...

Mensaje por Takeda el 19/2/2014, 10:36 am

Analista: Kiev y Caracas, dos actos del mismo libreto

Publicado: 19 feb 2014 | 9:47 GMT Última actualización: 19 feb 2014 | 9:47 GMT


Según el analista político Miguel Guaglianone, los acontecimientos de Ucrania y Venezuela forman parte de un mismo plan de derrocar a Gobiernos que no obedecen a los intereses de las potencias centrales, fundamentalmente de EE.UU.

Humo, bengalas, personas con rostros tapados que lanzan piedras contra los policías antidisturbios en las calles de dos ciudades, muy distantes una de la otra. La misma crueldad y desorden. El mismo odio a Gobiernos legítimos y menosprecio a sus compatriotas que los eligieron. Tan solo cambia el tiempo atmosférico: calor en Caracas y frío en Kiev, la capital ucraniana.

El analista político Miguel Guaglianone está seguro de que ambos acontecimientos tienen un patrón común, al igual que también son las mismas fuerzas las que están detrás de todo.

Según Guaglianone, la historia detrás de estas 'protestas' no es en absoluto nueva.

"Todo parece ser que se trata de una situación repetida y es parte de un libreto conocido desde hace varias décadas. Hay un libreto, un formato de desestabilización de Gobiernos que responde a ciertos patrones. Es un libreto que ha sido aplicado en distintos países del mundo durante cincuenta-sesenta años, a partir de la Segunda Guerra Mundial", recordó.

"Es un libreto que está manejado por agencias de inteligencia y que supone tumbar un Gobierno que no es proclive a obedecer los intereses de las potencias centrales. En este caso, fundamentalmente de los Estados Unidos. Ese libreto parece estarse aplicando simultáneamente en Venezuela y en Ucrania", aseguró Guaglianone.


Texto completo en: http://actualidad.rt.com/actualidad/view/120311-kiev-caracas-ucrania-venezuela-eeuu

Enlace: http://actualidad.rt.com/actualidad/view/120311-kiev-caracas-ucrania-venezuela-eeuu
avatar
NITRO
Teniente
Teniente

Mensajes : 2474
Masculino
Edad : 36
Localización : En algun lugar

Re: La nueva Guerra Fría...

Mensaje por NITRO el 19/2/2014, 11:04 am

Otro análisis más:

Venezuela, Ucrania, Siria, Libia…, la misma estrategia de subversión violenta.
EN ARTÍCULOS, DESTACADO / POR MIKEL ITULAIN / EL 18/02/2014 A LAS 14:24 HORAS / LEÍDO 1.016 VECES

Actos de destrucción y crímenes en Venezuela en febrero de 2014 por grupos violentos con el fin de provocar y desprestigiar al Gobierno venezolano. Foto. 1
.
Es cierto que cada país y cada situación es diferente, pero la estrategia que está empleando el poder económico occidental para desestabilizar países que no son sumisos, que mantienen su soberanía política y económica, es muy similar. Esta podía resumirse de forma esquemática de la siguiente forma:
1- Se financian organizaciones y grupos armados violentos que serán los que detonen y hagan crear el caos y la violencia. Previamente se ha generado un ambiente propicio o justificativo para estas algaradas, a cargo de ONGs y medios de comunicación también financiados por el poder económico occidental.
2- Esas mismas o similares ONGs y medios de comunicación crearán una imagen distorsionada de los hechos. Presentando la violencia como legítima protesta y haciendo pasar a la víctima como agresor y al mismo agresor que ha comenzado los actos violentos como víctima. Una vez creada esta falsa imagen de un gobierno represivo y cruel en la mente de los habitantes de occidente se habrá creado la justificación suficiente para continuar con la siguiente fase.
3- Intervención. Eufemismo para indicar una acción o invasión militar más violenta todavía, en este caso llevada a cabo ya con alto poder y tecnología militar. Aquí interviene la OTAN o el propio Ejército de los Estados Unidos. El resultado es una matanza enorme y la destrucción y sometimiento de toda la sociedad de un país. Llegando a la fase final. En todos los casos no hay intervención militar a gran escala, como ocurrió, por ejemplo, en Yugoslavia o Libia, o la prevista para Siria, pero si hay actuación militar, mediante golpes de Estado respaldados por el poder exterior, con incluso magnicidios, como los ocurridos en Rumanía o Chile.
4- Se crea un colonia explotada y arruinada. El nivel de vida cae en picado y la gente de ese país ya no vive, sino que malvive. Los medios de comunicación hablan que ha llegado la democracia y se olvidan de él y de su responsabilidad en los crímenes.
Ahora echemos a una mirada a lo que está sucediendo en este momento, en febrero, en Venezuela, donde, otra vez más, se instiga la violencia en la calle para provocar desorden, caos e intentar que el gobierno responda con violencia para poder así acusarlo y desacreditarlo y poder finalmente derrocarlo. Veamos algunas imágenes ilustrativas del tipo de protesta que se da. 1,2
.

Manifestantes “pacíficos” preparando cócteles molotov
.
Compárenla con los sucesos recientes de Ucrania:

“un manifestante lanza una bengala contra la sede del ministerio del interior” 2 (en minúscula lo del Ministerio porque no es amigo)
.
Como ven, en ambos casos, utilizando métodos violentos, artefactos, explosivos o similares.
Se ataca con violencia y con una descarada impunidad y tranquilidad a la policía que trata de controlar esta barbarie, como lo haría en cualquier país del mundo.
.

En Venezuela los manifestantes agreden y provocan a escasos metros a la policía y lo hacen a cuerpo desnudo y hasta sentados. 1

En Ucrania: ”un manifestante se abalanza contra los policía antidisturbios portando una cadena”.2

En Ucrania también, ataques salvajes con barras contra una policía que permanece inmóvil
.
El País decía: ”los opositores logran traspasar las barreras que las fuerzas de seguridad habían levantado en el centro de la ciudad”. 2
Cuando los hechos reales decían:
En realidad, los “opositores” están agrediendo con extrema violencia a la policía utilizando barras de hierro. El País igual no quiere percatarse de ello, aunque sea completamente evidente. Qué diferente versión y titulares tendríamos si esto ocurriese aquí o en un lugar donde este periódico tuviese que defender los intereses económicos de sus dueños, de las corporaciones occidentales. 3


Venezuela: Destrucción de mobiliario urbano para realizar ataque con bloques de cemento

Venezuela: ataque a edificios públicos.

Ucrania: ataque a la sede del ayuntamiento en Kiev.
.
¿Piensan que en Libia o Libia fue diferente? Lo único diferente pudo ser que allí, como hay menos sensibilidad en occidente, tanto por parte de la derecha como de la izquierda, hacia lo que ocurre en aquellos países, la violencia fue de mayor grado. Empleando directamente escuadrones de la muerte.
.

Los “rebeldes”, en realidad mercenarios terroristas, no solo causaban y causan sabotajes y destrucción en Libia o Siria, sino que ellos mismos “juzgan” y ejecutan a quien bien les place. 4
.
En Libia, así como en Ucrania o Venezuela, no hubo revueltas pacíficas, ni siquiera en su origen. Sin embargo, en occidente la izquierda estaba dando otra versión, muy alejada de los hechos:
Dan Glazebrook, el periodista y analista político, se mostraba aturdido ante la falta de coherencia y la irresponsabilidad del propio Noam Chomsky ante el ataque a Libia.
´…en una entrevista con la BBC, a un mes ya de rebelión -y, sobre todo, a solo cuatro días antes de la aprobación del Consejo de Seguridad de la ONU 1973 y del comienzo de la guerra relámpago de la OTAN- él eligió calificar a la rebelión como “maravillosa”. En otra parte el se refirió a la toma de la ciudad del este de Libia, Bengasi, por bandas racistas como “liberación” y a la rebelión como “inicialmente no violenta”´.

No es la primera vez que Chomsky hace cosas de este tipo, creyéndose o inventándose lo que bien le viene creer, ver por ejemplo este caso sobre Siria: El frente humanitario en la guerra colonial contra Siria
(De La postura de Hugo Chávez ante el ataque a Libia: la que debió tener y no tuvo la izquierda occidental).
Como decíamos, los hechos iban por otros derroteros:
La realidad muestra que los “manifestantes” eran en realidad insurgentes fuertemente armados que arrasaron secciones enteras de las paredes de hormigón armado de una base militar de Bengasi, y después se hicieron con el control de artillería pesada y de vehículos blindados antes de apoyar a los rebeldes armados en las ciudades y pueblos cercanos. 5

No era difícil de entender lo que sucedía en Libia a cualquiera que hubiese analizado a los grupos fundamentalistas islámicos que el mismo poder occidental utiliza como fuerza de choque mercenaria. El ejército de los Estados Unidos conocía muy bien lo que ocurría y no fue para ellos ninguna sorpresa lo que sucedió y quién y cómo lo provocó.
Que los habitantes occidentales no entiendan ni siquiera hoy que el ataque a Libia fue una típica guerra colonial utilizando mercenarios en el combate a pie, con el asesoramiento de los servicios de inteligencia extranjeros y con el apoyo del bombardeo incesante de los aviones y la marina, se debe a que no sabían prácticamente nada sobre Libia. Sin embargo, para los expertos analistas, no los que cuentan cuentos en los medios de comunicación, para los expertos, digo, como lo eran los del Ejército de los Estados Unidos, lo que ocurrió en Libia era predecible, ellos ya lo veían en el año 2007. Al incidir en el gran número de militantes de Al Qaeda que provenían de Libia, militantes del Grupo Combatiente Islámico Libio que se fusionó con Al Qaeda en el 2007 y militantes que estaban siendo liberados de la cárceles libias debido a la presión exterior, y que iban a practicar terrorismo a Irak. Estos militantes formaban los escuadrones de la muerte que preparó el embajador estadounidense John Negroponte para desestabilizar Irak, y que luego se usarían para desestabilizar Libia o Siria. John Negroponte ya tenía experiencia en los escuadrones de la muerte creados en El Salvador hacia finales del siglo pasado. Para entender estos sucesos que ocurrían en Libia y su trayectoria histórica, les recomiendo el siguiente informe: Libia: cuando Al Qaeda se hizo con el poder. Pese a todas estas evidencias y a que las revueltas en Libia, como en Siria, fueron desde el primer momento violentas y promovidas fundamentalmente por agentes extranjeros, había intelectuales de gran talla, como Noam Chomsky, que decían lo que debía ser o no ser independientemente de lo que realmente sucedía. 5 Así, el pensador norteamericano quería creer que la revuelta en su origen fue popular y pacífica, aunque los hechos dijesen cosas completamente diferentes 6 y que incluso rivales del propio presidente Gadafi, como el presidente de Uganda, reconociesen como debía actuar el Gobierno libio ante lo que era claramente una insurrección violenta y no manifestaciones pacíficas
“Cuando los alborotadores están atacando las comisarías de policía y las instalaciones del ejército con el objetivo de tomar el poder, entonces no son ya manifestantes; son insurreccionistas. Tendrán que ser tratados como tales. Un gobierno responsable tendría que hacer un uso razonable de la fuerza para neutralizarlos”.

(De La postura de Hugo Chávez ante el ataque a Libia: la que debió tener y no tuvo la izquierda occidental).
En Siria se siguió una tónica muy similar, de hecho estaba formada la “rebelión” por estos mismos escuadrones de la muerte islámicos con incluso los mismos actores, ver este informe:Las revueltas en Siria no son ni fueron una rebelión popular ni pacífica. Hasta los mismos fundamentalistas financiados, armados y formados por el poder exterior lo mostraban a las claras. No hubo tales manifestaciones populares y pacíficas:
Había aquellos que seguían presionando a otros para salir a la calle, pero la respuesta era que la gente quería ir a su trabajo diario para ganarse la vida. Les dijeron que cada uno conseguiría 500 libras sirias tomando la calle.

“Jamal Ramadan”, un sastre, solía venir a “al-Abada” y ofrecer a aquellos parados y saqueadores 500 libras sirias por salir a las calles, el viernes, después de realizar las oraciones. Así, solían salir a las calles y asaltar aquellas tiendas cerca de la mezquita, además de romper los cristales de los coches que aparcaban en las cercanías.


“Jamal ” recibió fuera de la ciudad emires de fuera de Siria, como los dos emires saudíes: “Abu al-Amir” y “Abu al-Walid”, además del emir de Jordania “Abu Abdullah” . No dijeron que debíamos tomar las armas contra el Estado. Nos suministraron a los presentes, 10, 20 o 30, con armas y empezaron a adiestrarnos como usar las armas.
Imad Khaiti y Amar Ward Esham solían darnos órdenes, pues ambos estaban al mando de las manifestaciones. Solían informarnos, por ejemplo, que deberíamos reunirnos a la hora de los rezos de la tarde en la gran mezquita.

Entre nosotros había alguno que elaboraba piezas de hierro en forma de estrella, que eran usadas para echarlas a lo largo de las carreteras para que cuando los vehículos de las fuerzas de seguridad apareciesen en el lugar los neumáticos serían rajados por estas piezas de hierro. Lo que se traducía en una parada total en su marcha. Además, los financiadores nos suministraban explosivos con los cuales atacábamos a las fuerzas de seguridad. Así explotarían y serían golpeados y heridos por la metralla.

Solíamos prender fuego a neumáticos a la noche, a contenedores de basura vacíos, además de tirar piedras y grandes trozos de hormigón en medio de las calles. Movimos la parada de autobuses cerca de “al-Baladiya” y la tiramos en medio de la calle, pues no había fuerzas de seguridad en aquel momento. Nuestro único propósito era solo destruir.

(De: Escuchando a los rebeldes en Siria) 6
La violencia se descargaba también contra los civiles que se oponían a estas algaradas y no obedecían:
Nos juntamos en Duma a las 7.0 A.M. y decidimos no permitir a nadie abrir su tienda. El lugar de encuentro en la gran mezquita. Nos daban 500 libras sirias a cada uno y esperábamos allí para ver si los propietarios de las tiendas las abrían o no. En realidad ellos abrían sus tiendas. Por nuestra parte pedíamos a los de los tambores que tocasen y nosotros gritábamos eslóganes pidiendo libertad y amenazándoles también a ellos para que cerrasen sus tiendas o serían atacados. Algunos nos echaban, preguntando sobre nuestra intención detrás de todo esto. Ellos, además, nos pedían que nos fuésemos, pues ellos querían ganarse la vida. Uno de ellos llamado “Ma´an Haidar” nos dijo que no cerraría su tienda, pero nosotros asaltamos su tienda, rompimos todo lo que había adentro, además de lo que había en la entrada. 6

El uso de armas de fuego por parte de los “manifestantes” fue también desde el comienzo
“Jamal ” recibió fuera de la ciudad emires de fuera de Siria, como los dos emires saudíes: “Abu al-Amir” y “Abu al-Walid”, además del emir de Jordania “Abu Abdullah” . No dijeron que debíamos tomar las armas contra el Estado. Nos suministraron a los presentes, 10, 20 o 30, con armas y empezaron a adiestrarnos como usar las armas.

Solíamos ponernos ropas civiles, esconder nuestras armas debajo de nuestra ropa y tomar parte en las manifestaciones. Solíamos disparar a las fuerzas de seguridad en el momento en que aparecían. Muchos civiles que no tenían nada que ver con ello eran muertos. Solíamos pedir a la gente que no se retirase ni se asustase durante los choques con las fuerzas de seguridad y nosotros solíamos dispararles a ellos también, pero ellos no nos escuchaban.


Los vehículos de las fuerzas de seguridad solían pasar junto a los manifestantes sin incluso molestarlos. Pero los manifestantes solían disparar deliberadamente al vehículo. Tendían a entrar en conflicto con las fuerzas de seguridad, así iría a peor.

“Abu Iskandar” me dijo que una manifestación se dirigiría al pueblo de “al-Nashabiya”, dándome un rifle de corredera y ordenándome esconderme, disparar a los manifestantes y más tarde acusar a las fuerzas de seguridad.6

Los medios de comunicación y las organizaciones humanitarias entrarían en acción tras las algaradas y el terrorismo de estos mercenarios, pero no acusando a estos, a sus verdaderos autores, sino culpando al gobierno que trataba de controlar esta violencia.
Aquí tienen el papel de Amnistía Internacional:
El papel de Amnistía Internacional en la guerra contra Siria
Amnistía Internacional: su actuación en la guerra de agresión sobre Libia
Los medios de comunicación mentían sin rubor:
No más que 60 solían salir a las calles, pero cuando volvíamos a casa y veíamos los canales de televisión al-Jazeera o Wisal, quedábamos asombrados al ver que 1.500 salieron a las calles en la ciudad de Duma. No obstante, solíamos decir que eso era para nuestro propio beneficio. 6

El papel de estos, de los medios de comunicación, fue también demencial:
Los medios de comunicación corporativos y la guerra contra Siria
Los medios de comunicación y la guerra en Libia
Ante las atrocidades de los escuadrones de la muerte se extendía el silencio, tantos en los medios corporativos como en las organizaciones “humanitarias”.
Sheikhs de “Duma” vino con ocho personas y me ordenó matarlos a todos después de emitir una fatwa. Llevé a los ocho a la zona de “al-Ib” y les disparé matándolos a todos. No sabía nada sobre ellos. Pusimos los ocho cuerpos en un agujero que era 5 m de largo, 5 m de ancho y 4 m de profundo, donde los enterramos y cubrimos el agujero con tierra.

Robamos un jeep de la zona de “Al-Medan” y condujimos armados hasta la plaza del pueblo de “Nashabiya” para elegir entre las chicas que estaban allí de edad de 25. Elegimos algunas de ellas a punta de pistola y nos las llevamos a una granja a lo largo de la carretera de “al-Marj”. Las violamos, permanecieron secuestradas durante 6 horas. Más tarde las dejamos a los largo de la carretera de “Nashabiya”.

Los coches bomba eran preparados en las zonas de “M´adamiya” y “Jdeida”, para ser detonados más tarde dentro de Damasco. Los perpetradores solían entrar en Damasco por las circunvalaciones, sin pasar por los puntos de control, además de preparar otros coches bomba en Damasco. 6
La respuesta de los medios occidentales y de estas organizaciones “humanitarias” ante, por ejemplo, los crueles atentados terroristas con coches bomba en las ciudades contra civiles:
La falta de rigor y de ética de los medios corporativos: atentados terroristas en Damasco
Las organizaciones “humanitarias” ante los atentados terroristas en Damasco
Amnistía Internacional, como los medios de comunicación, volvió a tener otra vez más una conducta completamente reprobable en el caso de Ucrania, mostrando que ellos están por otras cosas, por servir en realidad a esta estrategia de desestabilización exterior creada en beneficio de las poderosas corporaciones occidentales.
Ucrania: otro ejemplo más de intereses e hipocresía de las organizaciones humanitarias.
Lo de Amnistía Internacional supera la mayor de las desvergüenzas
En el caso de Venezuela Amnistía Internacional no ha podido tener tanto descaro ya que sabe de la sensibilidad de ese tema en Europa. Pero para nada ha condenado claramente el origen de la violencia y quienes están detrás de ella.
.

Un manifestante es detenido por la policía después de que estallaron los enfrentamientos entre manifestantes de la oposición con las fuerzas de seguridad y partidarios del gobierno durante una protesta contra el gobierno en Caracas, Venezuela, Miércoles, 12 de febrero 2014. 7
.
Esta es la labor principal de medios de comunicación corporativos y de organizaciones “humanitarias” financiadas por el poder económico, pero también lo ha sido de una considerable e importante parte de la izquierda, que por venalidad o temor no se atreve a decir lo que realmente sucede.
Luego, creada ya la justificación, vendrá el ataque militar, ya un mero formalismo técnico una vez se ha formado un aura engañosa y falsa de la necesaria “intervención humanitaria”, eufemismo utilizado para encubrir el brutal ataque militar.
No debemos olvidar que en estos ambientes prebélicos y bélicos cualquier apoyo a una calumnia de un líder, de un pueblo, o de un país tiene unos efectos demoledores, con unas consecuencias terribles.

“Una vez que la conciencia social es inducida a asumir la ilegitimidad de un líder o de un sistema político, la forma de su derrocamiento es ya una cuestión secundaria, un problema tecnológico”.

Esto es lo que quiere el poder económico, que la misma izquierda anule el movimiento de la izquierda que se puede oponer a sus campañas de saqueo colonial. Y le basta con deslegitimizar o demonizar al líder de un país, una vez hecho esto lo demás viene seguido y rodado. Es una cuestión secundaria, solo un problema técnico que los expertos mediáticos y militares solventarán. Lo difícil, lo difícil es convencer, o principalmente hacer pasiva a la población ante un acto tan aberrante como es la propia guerra; esto no lo puede hacer el poder económico, esto lo hace la propia izquierda, un sector de ella. ¿Por qué hacen esto?: ¿por dinero?, ¿por favores?, ¿por equivocación?, ¿por comodidad?, ¿por cobardía? o ¿por un inevitable sentimiento racista de superioridad? La respuesta no es sencilla, ya que las motivaciones son diversas.

(De Cuando la izquierda se deja arrastrar por el poder económico)

La fase final es ya, una vez sometido y destruido el país militarmente, dirigirlo económicamente, creando la típica colonia. Las guerras coloniales están muy presentes hoy en día, como se hizo en la misma Yugoslavia. Hoy sus nuevas repúblicas son en gran medida colonias o estados muy sometidos, especialmente Bosnia. 8

Fuente: Diario octubre

Da svidaniya!
avatar
NITRO
Teniente
Teniente

Mensajes : 2474
Masculino
Edad : 36
Localización : En algun lugar

Re: La nueva Guerra Fría...

Mensaje por NITRO el 19/2/2014, 9:34 pm

En éste nuevo ambiente de guerra fría, recordemos un poco de cómo el oso ruso pasó de pasivo a activo, con la guerra de Georgia, los soldados rusos dan muestra del ambiente que se vive por allá:



y éste video es de la misma guerra de Georgia, supuestamente grabado en el momento en que la corbeta lanzaba misiles contra los buques georgianos que se avalanzaban contra ellos...



Da svidaniya!
avatar
Monakyo101
General de Brigada
General de Brigada

Mensajes : 9328
Masculino
Edad : 40
Localización : The loone star estate

Re: La nueva Guerra Fría...

Mensaje por Monakyo101 el 19/2/2014, 10:24 pm

Venezuela, Argentina et al, golpismo de banda ancha
http://www.jornada.unam.mx/2014/02/19/opinion/029a1pol
avatar
Takeda
Coronel
Coronel

Mensajes : 7021

Re: La nueva Guerra Fría...

Mensaje por Takeda el 20/2/2014, 3:55 pm

Condena EU la violencia contra opositores en Ucrania y Venezuela

Sus reclamos son legítimos; pide liberar a detenidos y entablar un dialógo verdadero
Caracas debe atender las necesidades de la población, afirma el jefe de la Casa Blanca

Blanche Petrich y Rosa Elvira Vargas, e Isarel Dávila
Enviadas y corresponsal
Periódico La Jornada
Jueves 20 de febrero de 2014, p. 4
Toluca, Mex., 19 de febrero.

El presidente de Estados Unidos, Barack Obama, situó la polarización política que estalló en las calles de las principales ciudades de Venezuela en los pasados días al mismo nivel de las batallas campales que se viven desde hace tres meses en Ucrania, al declarar que la violencia con que esos dos gobiernos han respondido a las protestas populares es inaceptable.

En el contexto de la presentación final de los mandatarios al finalizar la cumbre tripartita esta noche, Obama sacó de improviso el tema venezolano: Quiero hablar sobre la situación en Venezuela y en Ucrania, y la violencia inaceptable que se está dando en esos dos países, que Estados Unidos condena firmemente.

En el contexto de una nueva crispación entre Washington y Caracas, con la reciente expulsión de tres funcionarios de la embajada estadunidense, Obama criticó al gobierno venezolano, sin citar el nombre del presidente Nicolás Maduro: En Venezuela, en lugar de tratar de desviar la atención de sus propias carencias, expulsando con falsas acusaciones a diplomáticos estadunidenses, el gobierno debería concentrarse en sus esfuerzos en atender los reclamos legítimos del pueblo venezolano.

Aprovechando el interés que habían expresado los periodistas estadunidenses que lo acompañan en sus giras por buscar una reacción del jefe de la Casa Blanca por la crisis ucraniana y el potencial conflicto que tiene el tema para las diplomacias de Washington, Moscú e incluso la Unión Europea, añadió: Junto con la Organización de Estados Americanos hacemos un llamado al gobierno venezolano para que libere a los manifestantes que han sido detenidos y que entablen un diálogo verdadero, y que todos las partes tienen que trabajar conjuntamente, abstenerse de la violencia y restaurar la tranquilidad.

Obama calificó de legítimos los reclamos de los grupos opositores que desde hace 15 días protestan en las calles de las principales ciudades, protagonizando choques, con frecuencia violentos, con grupos denominados chavistas-bolivarianos. En días recientes se han registrado al menos cuatro muertes.

Desde su arribo al Palacio de Gobierno mexiquense, este mediodía, Obama se empeñó en hacer declaraciones sobre los intensos choques militares que tienen lugar en Kiev, la capital ucraniana, donde se enfrenta el ejército de esa ex república soviética con grupos opositores fuertemente armados. En tres meses de guerra civil han muerto unas 50 personas.

Enlace: http://www.jornada.unam.mx/2014/02/20/politica/004n1pol
avatar
Von Leunam
Contraalmirante
Contraalmirante

Mensajes : 7576
Masculino
Edad : 29
Localización : Imperial City, Coruscant

Re: La nueva Guerra Fría...

Mensaje por Von Leunam el 20/2/2014, 4:06 pm





Última edición por Von Leunam el 20/2/2014, 4:07 pm, editado 1 vez (Razón : Corregir link del video)
avatar
Von Leunam
Contraalmirante
Contraalmirante

Mensajes : 7576
Masculino
Edad : 29
Localización : Imperial City, Coruscant

Re: La nueva Guerra Fría...

Mensaje por Von Leunam el 20/2/2014, 4:08 pm

avatar
Takeda
Coronel
Coronel

Mensajes : 7021

Re: La nueva Guerra Fría...

Mensaje por Takeda el 21/2/2014, 3:11 pm

"Crisis ucraniana es una guerra de continentes donde Ucrania es solo una ficha de EE.UU."

Publicado: 21 feb 2014 | 6:30 GMT Última actualización: 21 feb 2014 | 6:30 GMT


Lo que ocurre en Ucrania es una "guerra de continentes" y en la que, en cierto sentido, ese país no tiene nada que ver, solo es una ficha de EE.UU. en un intento de seguir controlando el mundo, opinan expertos en geopolítica.

"Hay que mirar la situación ucraniana desde el contexto geopolítico. Es necesario mirar más allá de las relaciones ruso-ucranianas y de las relaciones Rusia-Ucrania-Europa. Es un modelo mucho más complejo, se trata de una guerra de continentes: Eurasia-Atlántico", dijo el filósofo y geopolítico Alexander Dúgin, director del Centro de Estudios Conservadores de la Universidad Estatal de Moscú, en una entrevista con el diario 'Vzglyad'.

"En esta lucha de continentes, en cierto sentido, los ucranianos no tienen nada que ver y solo son fichas de EE.UU., que está luchando porque su derecho a disponer del mundo sea ilimitado (…) Lo que ocurre en Ucrania es una lucha de un mundo unipolar encarnado en la hegemonía estadounidense contra Rusia y otros países que insisten en limitarle ese derecho y construir un mundo multipolar", agregó.

Según el filósofo, la hegemonía de Washington se está desmoronando en un mundo globalizado, por lo que "está histérico ante la inminente pérdida del control de la economía mundial". "EE.UU. está en vísperas de su ocaso y como cualquier imperio quiere extender su existencia. Ellos lo saben y por eso viven según el principio 'muere hoy tú y yo mañana'", sostuvo.

"EE.UU. está jugando a este juego y está dispuesto a sumergir a cualquier país del mundo que interfiera en sus planes en sangrientos conflictos como ya lo ha hecho en otras naciones. En Ucrania ya han iniciado una guerra civil y para Washington solo es una forma de posponer su propio colapso".

De acuerdo con Dúgin, el Gobierno estadounidense tiene otro plan que no es la democracia para Kiev. Económicamente Ucrania no le es necesaria, lo que pretende es establecer un régimen nacionalista antiruso. Es la única forma de que la Ucrania occidental pueda controlar la región oriental del país, donde aún no están muy conscientes del riesgo que representa para ellos la guerra civil".

Además, al controlar "con sus drásticas políticas a la Ucrania oriental, el régimen antiruso, bajo el mando norteamericano, exigirá la inmediata retirada de la Flota rusa de Sebastopol, en el mar Negro, amenazándola con una guerra nuclear".

"Ya intentaron algo parecido en 2008 en Georgia con Saakashvili y pretenden hacer lo mismo en Ucrania, pero rectificando los errores cometidos en Osetia del Sur".

Advierte también que, en caso de que falle la instalación de un régimen nacionalista en Ucrania, emprenderán el plan de desintegración de ese país. "Cualquiera que sea el escenario, pretenden arrastrar a Rusia hacia el caos ucraniano y luego tener excusas para futuras medidas", finalizó.


Texto completo en: http://actualidad.rt.com/actualidad/view/120455-ucrania-rusia-eeuu-guerra-civil

Enlace: http://actualidad.rt.com/actualidad/view/120455-ucrania-rusia-eeuu-guerra-civil
avatar
NITRO
Teniente
Teniente

Mensajes : 2474
Masculino
Edad : 36
Localización : En algun lugar

Re: La nueva Guerra Fría...

Mensaje por NITRO el 21/2/2014, 6:05 pm

Es triste lo que pasa en Ucrania, a partir del acuerdo de elecciones anticipadas, el país está partido en 2, de hecho, Crimea ya ha dado a entender que en caso de caer el gobierno, se independizarán de Ucrania y pedirán ayuda a Rusia, y no dudo que las otras regiones al este y sur del país sigan el ejemplo... El acuerdo de elecciones anticipadas es un intento de parar la guerra de parte de la UE, que sabe que ese conflicto es lo peor que puede pasar en Europa, de ahí que hayan consensuado con Rusia, pero a USA no le interesa resolver el conflicto, a usa le interesa una de dos cosas: colocar un gobierno títere, o desintegrar al país, y demostrarle a la UE quien sigue mandando, y de paso, tratar de parar en seco el crecimiento militar ruso... Una Ucrania dividida acercará más a las fronteras rusas el sistema ABM gringo, mientras que una títere, colocará en las fronteras rusas ese mismo sistema, con todo lo que conlleva... Eso Rusia lo sabe, además de que los focos de inestabilidad estarán a sus puertas... Por lo que Rusia analiza sus opciones, tiene varias, y todas conllevan un riesgo... pero no creo que sea opción ceder, eso le restaría credibilidad y la debilitaría en todos los sentidos... Así que las opciones se me antojan muy, pero muy peligrosas para el mundo...

Da svidaniya!
avatar
tlalotoani
Teniente
Teniente

Mensajes : 1020
Masculino
Edad : 41

Re: La nueva Guerra Fría...

Mensaje por tlalotoani el 21/2/2014, 6:16 pm

Gracias a Alá que es bien grande, y a Jeováh que igualmente es requete grande que tenemos a oso ruso que solo está parado como el chinito, haciendo nada, esperando a que los pobres Ucranianos seducidos y contaminados por los sucios cerdos capitalistas tomen la desición correcta (irse con el oso Ruso por supuesto), Putin en toda su gloria solo quiere lo mejor para los Ucranianos, que queden bajo el manto protector que la madre Rusia les ofrece sin el mayor interés que el de mejorar la vida del jodido Ucraniano.

AAAAAAAAMMEEEEEEEEENNNNNNNN

De verdad cómo me hacen reir varios mensajes, tuve que ir al baño dos veces  cheers lol! lol! 

Cada potencia y bando hace todo lo que está a su alcance para lograr sus objetivos, así como Rusia hace su luchita para llevarse la mayor parte del pastel, los gabachos y la Unión Europea hacen lo mismo, nada nuevo bajo el cielo.
avatar
Motul Ajaw
Sargento Primero 1/o
Sargento Primero 1/o

Mensajes : 510
Masculino
Edad : 29
Localización : Chiapas de mi corazón.

Re: La nueva Guerra Fría...

Mensaje por Motul Ajaw el 21/2/2014, 7:19 pm

Asi como va la cosa no es de sorprender que logren dividir Ucrania en 2 con frontera en el dniéper.
También la misma población del este es mas afin a los rusos, hablan ruso, tienen costumbres ruas y el oeste es el partido politico Svoboda acusado de facista, donde tiene en número creciente de partidarios, que promuebe el nacionalismo, el uso del ucraniano para todo el país, etc.

Esperemos se den cuenta que su país es el tablero de ajedrez y que tienen el futuro en sus manos.
avatar
Motul Ajaw
Sargento Primero 1/o
Sargento Primero 1/o

Mensajes : 510
Masculino
Edad : 29
Localización : Chiapas de mi corazón.

Re: La nueva Guerra Fría...

Mensaje por Motul Ajaw el 21/2/2014, 8:04 pm

Aqui una nota de lo que ya comentaba y en la que dan otra posible solución a los problemas ucranianos


La desintegración de Ucrania es posible, pero poco probable
La desintegración de Ucrania es posible, pero poco probable
© Foto: La Voz de Rusia
En Ucrania ha concluido la campaña electoral de los comicios a la Rada Suprema (Parlamento). Según las encuestas, cuatro partidos y una asociación política ingresan en el parlamento.

Pero, todo parece indicar que ninguno de los cinco actores, incluso en coalición con los más probables aliados, contará con una mayoría estable.

La eficacia de las labores del nuevo Parlamento ucraniano puede resultar bastante baja. Es que los diputados pasarán la mayor parte del tiempo discutiendo infructuosamente. El hecho de que a los discutidores no les dividen detalles, sino doctrinas, añade pesimismo. La séptima legislatura de la Rada Suprema será una copia casi exacta de la sociedad ucraniana, dividida no solo por signos etnoculturales y religiosos, sino también en el plano ideológico por la evaluación del papel histórico de Ucrania y del vector de desarrollo de su sistema estatal. La situación se ve agravada por el hecho de que todo el abanico de preferencias de los electores tiene una demarcación geográfica bastante precisa. Los expertos toman el río Dniepr como división electoral convencional. Por consiguiente, la margen izquierda ucraniana (junto con la República Autónoma de Crimea, en el sur del país) vota por el oficialista Partido de las Regiones y por los comunistas (que se declaran a favor del internacionalismo). La margen derecha ucraniana está casi totalmente a favor de la oposición y de los nacionalistas. Está claro que todo esto de bastante convencional. El cuadro real es mucho más complicado y confuso. Pero lo importante es el principio de división según el eje “Occidente – Sureste”.

Tal división tiene sus premisas objetivas. La incorporación de la margen izquierda ucraniana al Imperio Ruso se tradujo en un desarrollo industrial más rápido, que en la margen derecha. Ucrania Occidental nunca fue un territorio industrial. Formaba parte de un Estado con nombre de Rech Pospolita, del Imperio Austro-Húngaro y Polonia, y conservó su identidad a base del nacionalismo. Los “orientalistas” no se interesaban mucho por la cuestión nacional. Siendo mayoritariamente bilingües, escogieron y siguen escogiendo el idioma ruso o el ucraniano a partir de la comodidad para la comunicación, y no por convicciones políticas. En el oeste de Ucrania la mayoría de la población habla en ucraniano. Comprendiendo la lengua rusa e incluso hablando en ella en caso de necesidad, los “occidentalistas”, por lo general, dan prioridad a la conservación de la cultura, la historia y la lengua ucranianas –destaca el investigador británico Ethan Burger.

Hoy día las tendencias antagónicas, lamentablemente, se acentúan cada vez más. Es muy probable que Ucrania se desintegre. A pesar de la abundancia de opciones, existen solo dos variantes: la checoslovaca y la serbia. Se hace difícil imaginar procesos más contradictorios por su contenido, pero unidos en el fondo.

Si Yugoslavia desapareció del mapa mundial político como resultado de una verdadera y cruenta guerra, la división de Checoslovaquia ha sido voluntaria y pacífica. Claro que lo segundo no siempre es consecuencia de lo primero. Todo apunta a que los sucesos siguieron por el cauce de “terciopelo”, debido a que los reclamos mutuos entre checos y eslovacos no estuvieron teñidos con mucha sangre, como en el caso serbio. Además, en los Balcanes los hechos se vieron complicados por las discordias confesionales. Y, en este sentido, la situación en Ucrania se asemeja más al modelo checoslovaco, incluso a pesar de que las regiones orientales profesan la ortodoxia y las occidentales – el catolicismo. Quizás por esto, los expertos, que suponen que la desintegración de Ucrania es un asunto casi decidido, se inclinan por un desarrollo de los hechos más o menos pacífico. A fin de cuentas, los vecinos occidentales y orientales de Ucrania no permitirán el desencadenamiento de un gran conflicto armado. Cabe pensar que la lección balcánica no fue en vano para Europa.

Por lo demás, son muchos más los expertos que consideran que la desintegración de Ucrania es casi increíble. Entre estos está el director de la revista Rusia en la política global, Fiódor Lukiánov:

–Pienso que Ucrania no se desintegrará. No hay en qué desintegrarse. Checoslovaquia, Yugoslavia y la Unión Soviética se desintegraron a lo largo de las fronteras administrativas que existían. Podían ser fronteras arbitrarias, pero existían. Esto era la base. Ucrania es extremadamente heterogénea, pero en cierto sentido es un país íntegro. Por eso pienso que no existe fundamento alguno para esperar una división, aunque la división existe, pero jamás será institucionalizada. Se trata de una dialéctica en que la parte principal del país, dicho figuradamente, es el oriente, pero la idea nacional está en occidente. Y oriente sin occidente pierde la base. Sea como sea, ellos no quieren ser Rusia. Tienen que congeniar unos con otros.

La posible desintegración de Ucrania podría prevenirse mediante una reforma constitucional que contemple la conversión del país de un Estado unitario en una federación. Esto será un desahogo para sus regiones orientales y occidentales. Se producirá una especie de “congelación” de las contradicciones existentes para tiempos mejores, cuando las nuevas generaciones de ucranianos se mirarán unos a otros sin prejuicios históricos.

mj/kg/ap

http://spanish.ruvr.ru/2012_10_27/Ucrania-elecciones-Rada-votacion-cambios-partidos-pronostico/
avatar
XÓLOTL
Teniente Coronel
Teniente Coronel

Mensajes : 6310
Masculino
Edad : 40
Localización : Desde el Espolón del Diablo hasta la Selva Lacandona

Re: La nueva Guerra Fría...

Mensaje por XÓLOTL el 22/2/2014, 2:24 am

LA UE demandaba que Ucrania abriera su mercado a los productos europeos dejando desvalida su industria y en condiciones humillantes eso pocos aquí lo han analizado. Rusia, en cambio, tiene una forma diferente de comerciare incluso le da condiciones ventajosas a Ucrania.
avatar
NITRO
Teniente
Teniente

Mensajes : 2474
Masculino
Edad : 36
Localización : En algun lugar

Re: La nueva Guerra Fría...

Mensaje por NITRO el 22/2/2014, 8:56 pm

Pues Yanukovich no aguantó la presión, se ha ido para el este donde tiene fuerza, mientras que varios estados de esos lares se han declarado independientes hasta que se restabesca el orden... Me imagino a Nuland con su cara de satisfacción en su oficina, dandole a Rusia y a la UE, como ella misma lo dijo... Pobre Ucrania, tan radicalizada y fanatizada por los medios, no saben que están autodestruyendose y a su país...

Ahora la parte este y sur de Ucrania se están armando y formando brigadas de autodefensa, seguramente Rusia moviendo ficha tras ellos, probablemente veamos un derramamiento de sangre aún más denso que lo ocurrido hace algunos días... Por lo pronto, USA es quien se salió con la suya, ya veremos cómo se desarrolla la situación éstos días, pero del acuerdo que habían hecho Ucrania, Rusia y Europa, simplemente quedó en el aire, ante el avance del radicalismo, que quieren eliminar al gobierno y a todo su gabinete... pues hasta que no sea muerto o no renuncie, legalmente Yanukovich sigue siendo el presidente...

da svidaniya!
avatar
Takeda
Coronel
Coronel

Mensajes : 7021

Re: La nueva Guerra Fría...

Mensaje por Takeda el 23/2/2014, 11:03 am

EE.UU. ya no considera presidente a Yanukóvich

Publicado: 23 feb 2014 | 16:11 GMT Última actualización: 23 feb 2014 | 16:22 GMT


La consejera de Seguridad Nacional de EE.UU., Susan Rice, anunció que el presidente de Ucrania, Víktor Yanukóvich ha perdido toda la legitimidad y ya no gobierna en el país.

"Consideramos que se ha ido. No gobierna el país como presidente", dijo en una intervención emitida por el canal NBC.

Según Rice, Yanukóvich perdió la legitimidad después de que diera la espalda a su propio pueblo.

Anteriormente este domingo el Parlamento de Ucrania aprobó transferir las funciones del mandatario del país al presidente del Parlamento, Olexandr Turchínov, quien se ha comprometido a conformar un gobierno de unidad nacional para el martes próximo.

Cabe recordar que el sábado el Parlamento ucraniano, aprobó la destitución del presidente, Víktor Yanukóvich, que a su vez anunció que no iba a dimitir y tachó lo sucedido en el país de un "golpe de Estado", especificando que no iba a firmar ningún documento.


Texto completo en: http://actualidad.rt.com/actualidad/view/120727-eeuu-yanukovich-presidente-legitimidad-ucrania

Enlace: http://actualidad.rt.com/actualidad/view/120727-eeuu-yanukovich-presidente-legitimidad-ucrania
avatar
Sun Tzu
General de División
General de División

Mensajes : 22148
Masculino
Edad : 41
Localización : Tierra del Tequila.

Rusia bajo ataque norteamericano.

Mensaje por Sun Tzu el 24/2/2014, 6:06 pm

Rusia bajo ataque norteamericano.


En algunos de mis artículos he explicado que la Unión Soviética servía como dique de contención del expansionismo norteamericano. El golpe de Estado que derrocó el socialismo realmente existente en la URSS, dio rienda suelta a las fuerzas neoconservadoras para imponer en todo el mundo la hegemonía de EE.UU. La Rusia de Putin, China e Irán son actualmente las únicas barreras de contención del avance ultraconservador-neoliberal. Los misiles nucleares de Rusia y su alta tecnología la convierten en el mayor baluarte frente a la hegemonía de EE.UU. Con el fin de neutralizar a Rusia, Washington ha roto los acuerdos Reagan-Gorbachov y ha ampliado el área de control de la OTAN a las partes que constituían la Unión Soviética y ahora intenta ampliarla a las partes constituyentes de la propia Rusia, como Georgia y Ucrania. Washington abandonó unilateralmente el tratado que prohibía los misiles antibalísticos y ha creado escudos con estos misiles en la frontera de Rusia. Washington cambió su doctrina de la guerra nuclear para reservarse la capacidad de asestar el primer golpe. Todo ello va dirigido a debilitar la capacidad disuasoria de Rusia con el fin de doblegar su resistencia a los deseos hegemónicos de Washington.


El gobierno de Rusia (y también el gobierno de Ucrania) permitieron neciamente que un gran número de Organizaciones No Gubernamentales con base en EE.UU. actuaran en sus países como agentes de Washington bajo la tapadera de organizaciones por los derechos humanos, la democracia, etc. El esperpento de “pussy riot” fue una operación diseñada para alimentar una mala imagen de Putin y de Rusia. (Las chicas fueron unas incautas útiles). Los ataques de los medios occidentales a los Juegos Olímpicos de Sochi forman parte de una campaña para ridiculizar y demonizar a Putin y a Rusia. Washington está decidido a no permitir que Putin y Rusia muestren el mínimo signo de éxito y progreso en ninguna esfera, ya sea en el campo diplomático, deportivo o de los derechos humanos. Los medios de comunicación de masas estadounidenses, son el Ministerio de Propaganda del Gobierno y del poder corporativo y ayudan a Washington a pintar a Rusia con los peores colores. Stephen F. Cohen describe con precisión la cobertura que realizan los medios de EE.UU. sobre Rusia como un “tsunami de artículos políticamente incendiarios, vergonzosamente falsos y carentes de toda profesionalidad”.

Cómo se desnaturalizó EE.UU.
Como vestigio de la Guerra Fría, los medios de EE.UU. retienen aún la imagen de una prensa libre en la que se puede confiar. En verdad, no hay libertad de prensa en EE.UU. (excepto en los sitios de Internet). Durante los últimos años del régimen de Clinton, el gobierno de EE.UU. permitió que 5 grandes conglomerados mediáticos concentraran en sus manos una cierta variedad de medios dispersos más o menos independientes. El valor de estas gigantescas empresas depende de sus licencias federales.

Por lo tanto, los medios no se atreven a ir en contra del gobierno en ningún asunto de verdadera importancia. Además, los conglomerados mediáticos ya no están en manos de periodistas, sino en poder de directivos de grandes empresas publicitarias y ex altos cargos gubernamentales, con los ojos puestos en los ingresos por publicidad y en el acceso a las “fuentes” gubernamentales y no en la información. Washington está utilizando los medios de información de masas para preparar a los norteamericanos ante la confrontación con Rusia y para predisponer a los rusos y a otros pueblos de todo el mundo contra Putin. Washington desearía fervientemente cambiar a Putin por un dirigente más débil y maleable. Hay muchos ciudadanos rusos que pecan de incautos. Después de haber experimentado la forma de vida en el Estado socialista y haber vivido el caos posterior al golpe de estado que puso fin a la URSS, creen cándidamente que Estados Unidos es el país de Jauja, un ejemplo para todo el mundo, el país ejemplar en el que se puede confiar. Esta creencia estúpida, que vemos manifestarse ahora en Ucrania occidental mientras EE.UU. desestabiliza el país para incorporarlo a su esfera de dominio, es un arma que el imperialismo utiliza para desestabilizar a Rusia.


Algunos rusos disculpan Washington con una retórica antirrusa, reliquia del viejo estereotipo de la Guerra Fría. Los viejos estereotipos son cortinas de humo, señuelos engañosos. Washington está disparando ahora contra Rusia. Rusia está bajo su ataque, y si los rusos no se dan cuenta de esto, se van a quedar arrumbados en la cuneta de la historia. Muchos rusos se han quedado dormidos con el dedo en el interruptor, pero el Club Izborsk está tratando de despertarlos. En un artículo publicado en la revista Zavtra del 12 de febrero, expertos en geoestrategia militar advierten de que el uso que Occidente hace de las manifestaciones de protesta para revocar la decisión del gobierno de Ucrania de no entrar en la Unión Europea, han producido una situación favorable a un golpe de estado por parte de elementos fascistas. Tal golpe daría lugar a una guerra fraticida en Ucrania que constituiría una grave amenaza estratégica para la Federación Rusa.


Los expertos llegaron a la conclusión de que si triunfa el golpe de estado, las consecuencias para Rusia serían:


   Pérdida de Sebastopol como base de la Flota del Mar Negro de la Federación Rusa;
   Purgas de rusos en el este y el sur de Ucrania, que producirían una avalancha de refugiados;
   Pérdida de la capacidad de fabricación en Kiev, Dnepropetrovsk y Kharkov, donde se trabaja para cumplir encargos del ejército ruso;
   Supresión de la población rusoparlante y “ucranización” forzosa de los rusos;
   Instalación de bases norteamericanas y de la OTAN en Ucrania, incluida la península de Crimea, así como apertura de centros de entrenamiento de terroristas en el Cáucaso, la cuenca del Volga y quizás en Siberia.
   Propagación de las protestas orquestadas en Kiev a las etnias de las ciudades de la Federación Rusa.


Los estrategas rusos concluyen que "consideran catastrófica para el futuro de Rusia la situación que se está conformando en Ucrania”.

¿Qué hacer? Aquí los expertos en estrategia, que han analizado correctamente la situación, no tienen respuestas fáciles. Hacer un llamamiento a los medios de comunicación para realizar una campaña informativa explicando claramente a la población la naturaleza y los fines no confesados de la revuelta de Ucrania, así como las consecuencias que puede tener para el gobierno de la Federación Rusa esta revuelta e invocan el Memorando de Budapest de 1994 para convocar una conferencia gubernamental de los representantes de Rusia, Ucrania, EE.UU. y Gran Bretaña con el fin de hacer frente a las amenazas para la propia Ucrania y la Federación Rusa.

En el caso de que el Memorando de Budapest que regula la soberanía de Ucrania sea rechazado por una o más de las partes, los expertos proponen que el gobierno ruso, teniendo en cuenta el precedente de las negociaciones Kennedy-Kruschev que resolvieron la gravísima Crisis de los Misiles de Cuba en 1962, negocie directamente con Washington un acuerdo para resolver la crisis que se está gestando en Ucrania. Esto es un sueño imposible. Los expertos han caído en el autoengaño. Washington es el autor de esta crisis de Ucrania y tiene la intención de establecer su dominio sobre este país precisamente por las razones expuestas por los propios expertos. Es un plan perfecto para desestabilizar Rusia y tomarse de paso la revancha por el éxito diplomático de Putin al evitar el ataque militar de EE.UU. contra Siria e Irán. En esencia, si los planes de Washington se materializan en Ucrania, Rusia dejaría de ser el baluarte que se interpone en la carrera de EE.UU. hacia la hegemonía mundial. Solo quedaría China. Yo sospecho que Ucrania llegará al punto de ebullición cuando Putin y Rusia estén pendientes de la realización de los Juegos Olímpicos de Sochi para pillarles con la guardia baja. No caben dudas de que Rusia se enfrenta a una gran amenaza estratégica. ¿Cuáles son las opciones reales de Rusia? Lo único seguro es que entre estas opciones no se encuentra la buena voluntad de Washington.


Rusia podría actuar siguiendo el propio guión de EE.UU. Como Rusia tiene drones, podría utilizarlos (como hace Washington) para asesinar a los cabecillas de las revueltas patrocinadas por Washington. O Rusia podría enviar (como hace Washington) comandos de las Fuerzas Especiales para eliminar a los agentes extranjeros que operan en contra de Rusia. Si la UE continúa apoyando la desestabilización de Ucrania, Rusia podría cortar el suministro de petróleo y gas a los estados europeos títeres de Washington (como haría Washington). Sucesivamente, el ejército ruso podría ocupar la parte occidental de Ucrania mientras se negocia para dividir el país, que hasta no hace mucho era parte de Rusia, desde 200 años atrás. Se puede dar por seguro que la mayoría de los residentes en el este de Ucrania preferirían Rusia a la UE. Hasta resulta posible que los elementos del lado occidental que han estado sometidos a un lavado de cerebro dejaran de babear el tiempo suficiente para comprender que caer en manos de EE.UU/UE significa someterse al mismo saqueo sufrido por Letonia y Grecia. Sólo estoy apuntando las consecuencias menos peligrosas de la crisis que han creado entre Washington y los estúpidos estados títeres de Europa.

Las peores consecuencias serían una guerra muy peligrosa. Si Rusia se queda mirando con las manos en los bolsillos, su situación será insostenible. Si Ucrania se encamina hacia su integración en la OTAN y la supresión de la población rusa, el gobierno ruso tendrá que atacar a Ucrania y derrocar al régimen extranjero o rendirse a los norteamericanos. El resultado más probable de la audaz amenaza estratégica con la que EE.UU. se ha enfrentado a Rusia sería una guerra nuclear. La neoconservadora Victoria Nuland estará felizmente sentada en su oficina del Departamento de Estado eligiendo a los miembros del próximo gobierno ucraniano. ¿Estará esta alta funcionaria norteamericana ajena al riesgo de guerra nuclear que la intromisión de Washington en los asuntos internos de Ucrania y Rusia puede desencadenar? ¿Sabe el Presidente Obama y el Congreso que hay una Secretaria de Estado adjunta que está provocando el Armagedón?. Los inconscientes norteamericanos no están prestando atención y no tienen ni idea de que un puñado de peligrosos ideólogos conservadores está empujando el mundo hacia la destrucción.

defensamilitar.blogspot.com.es/


___________________________________
Por Mèxico siempre leales.


Si luchas con monstruos, cuida de no convertirte también en monstruo." />
avatar
Rogersukoi27
General de División
General de División

Mensajes : 10182
Masculino
Edad : 59

Re: La nueva Guerra Fría...

Mensaje por Rogersukoi27 el 24/2/2014, 7:21 pm

Wow  en el articulo están acercando el futuro a un paso mas rápido!!!  Suena un poco fatalista el pronostico, mas no estarán los Rusos muy contentos con la situación de Ucrania.
  Esperemos se normalice el balance interno entre ambas naciones, y no tenga que intervenir
para implantar orden por la fuerza!!!!
avatar
Albert_B
Terrible Gran Inquisidor

Mensajes : 5523
Localización : Tártaro

Re: La nueva Guerra Fría...

Mensaje por Albert_B el 24/2/2014, 7:36 pm

Buen artículo.


___________________________________
¡No eres completamente inútil, sirves de mal ejemplo!
"El día que se inventaron las excusas se acabaron los pendejos."
"Una vida que no puede someterse a examen, no merece vivirla" Sócrates
"Sólo el día que el último rey sea colgado de las tripas del último cura el hombre será realmente libre"
avatar
Takeda
Coronel
Coronel

Mensajes : 7021

Re: La nueva Guerra Fría...

Mensaje por Takeda el 24/2/2014, 8:44 pm

Deberíamos anexarlo en el tema de Guerra Fría para no dispersarnos, pero en general el artículo es bastante consistente con lo que se ha venido hablando. El Gran Juego está en marcha.

Rusia aún no ha respondido por los atentados en Volgogrado, y su dirigencia seguramente está encolerizada ahora más por por lo de Ucrania, que es más que su patio delantero. Me pregunto de qué manera habrán de responder...
avatar
Motul Ajaw
Sargento Primero 1/o
Sargento Primero 1/o

Mensajes : 510
Masculino
Edad : 29
Localización : Chiapas de mi corazón.

Re: La nueva Guerra Fría...

Mensaje por Motul Ajaw el 24/2/2014, 9:56 pm

Cerrandole al gas mi estimado. Acuerdece que ya antes Putin se las aplicó a la UE hace unos años y a poco de que llegara el invierno. Así que puede presionar mediante la carencia que tiene Europa de energeticos para hacerlos "recapacitar"
avatar
Takeda
Coronel
Coronel

Mensajes : 7021

Re: La nueva Guerra Fría...

Mensaje por Takeda el 24/2/2014, 10:38 pm

Eso a los europeos, pero falta la respuesta a los sauditas y estadounidenses. ¿Posible alianza económico-militar con China?
avatar
NITRO
Teniente
Teniente

Mensajes : 2474
Masculino
Edad : 36
Localización : En algun lugar

Re: La nueva Guerra Fría...

Mensaje por NITRO el 24/2/2014, 10:43 pm

La alianza económico y militar con china ya existe, no el balde los gigantescos entrenamientos conjuntos entre ambos ejércitos para aumentar su capacidad de coordinación entre ellos.

Y pues ya lo decía, Ucrania va directo a una división, la parte sur y este del país se han puesto en marcha contra la toma de poder de los occidentales, y tal parece que las posturas son irreconciliables, y mientras, un interesante artículo de parte de Debk Files:

Según informan fuentes militares las unidades de las fuerzas rusas que formaban un anillo de acero alrededor de los Juegos Olímpicos de Invierno, que terminaron en Sochi este pasado domingo, fueron trasladadas y enviadas este Lunes, 24 de febrero a las bases rusas en el puerto de Crimea de Sebastopol, ya que Moscú se negó a reconocer la legitimidad de las nuevas autoridades de Kiev.

Una gigantesca Fuerza Aérea de transportes y fuerzas de despliegue rápido se pusieron en alerta en la base de Rostov de la ciudad ucraniana mayoritariamente de habla rusa de Donetsk en el sureste.

Movimientos militares rusos también fueron avistados cerca de Belgorod, una ciudad rusa a 40 kilómetros de la frontera con Ucrania y al norte de la segunda ciudad más grande de Kharkov. Allí, también, la mayoría de los habitantes son de habla rusa con una fuerte afinidad hacia Moscú - a diferencia de sus compatriotas de vocación europea en la capital, Kiev.

Estos movimientos militares estuvieron acompañados por una fuerte retórica en la primera respuesta directa de Moscú hacia el tumulto en Kiev y el derrocamiento del presidente pro-ruso Viktor Yanukovich, en contra de quien la policía de Kiev emitió este lunes una orden de detención por asesinato en masa El primer ministro ruso, Dmitry Medvedev dijo este Lunes: "Hoy no veo socios ucranianos legítimos para un diálogo. Si las personas que cruzan Kiev con máscaras negras y rifles Kalashnikov se consideran un gobierno, será difícil para nosotros trabajar con este gobierno", dijo, llamándolos "el resultado de un motín."

El primer ministro habló de una "amenaza real para nuestros intereses, y para las vidas y la salud de nuestros ciudadanos".

Con estos comentarios, el líder ruso estableció un pretexto para la intervención militar rusa en Ucrania. Era la respuesta de Moscú a la advertencia emitida por EE.UU. por parte del consejero de Seguridad Nacional, Susan Rice, este Domingo, 23 de febrero, de que "sería un grave error para Rusia enviar a Ucrania una fuerza militar."

Un área emergente como un potencial punto álgido de la crisis de Ucrania es la península de Crimea en el sur.

Este territorio y su puerto de Sebastopol fue parte del poder imperial de Rusia desde el siglo 18 hasta que en 1954, cuando Nikita Khrushchev, un ucraniano étnico, lo transfirió al control de Ucrania - un paso amargamente resentido por los rusos desde entonces.

Cuando Ucrania se separó de la Unión Soviética en 1991, se llevó a Crimea con ella. Moscú ha arrendado desde entonces la base naval estratégica crítica como un puerto de aguas profundas para la Flota del Mar Negro de Rusia, con fácil acceso al Mediterráneo. El contrato de arrendamiento se paga hasta 2042. Los rusos étnicos constituyen casi el 60 por ciento de la población, con los ucranianos y tártaros de Crimea que representan el resto. Si la agitación ucraniana continúa y se enfrenta a una amenaza real de ruptura, Vladimir Putin puede aprovechar la oportunidad para recuperar la península. La fuerza militar rusa en Sebastopol ya se reforzó este lunes.

Da svidaniya!
avatar
Takeda
Coronel
Coronel

Mensajes : 7021

Re: La nueva Guerra Fría...

Mensaje por Takeda el 24/2/2014, 10:48 pm

A lo que me refería era a que tal vez Rusia ya no escatime la transferencia tecnológica a los chinos, quienes a su vez podrían financiar parte del rearme ruso a fin de acelerar el proceso y alcanzar lo antes posible la paridad de fuerzas con EE.UU. y sus aliados. Caray, pareciera que se encaminan a un choque inevitable los dos bloques.

Contenido patrocinado

Re: La nueva Guerra Fría...

Mensaje por Contenido patrocinado


    Fecha y hora actual: 23/10/2017, 1:17 am