Este es un foro dedicado a las Fuerzas Armadas Mexicanas así como de los diferentes Cuerpos de Policía y demás entes que se dedican a la Seguridad interna de México.


La Royal Navy se queda sin misiles anti buque.

Comparte
avatar
Major_Tom
Teniente
Teniente

Mensajes : 1004
Masculino
Edad : 20

La Royal Navy se queda sin misiles anti buque.

Mensaje por Major_Tom el 16/11/2016, 8:58 pm

Mañana pego la nota oficial. La Real Armada del Reino Unido está a punto de sacar de servicio los misiles Harpoon y Sea Skua, de sus fragatas y helicópteros embarcados respectivamente. Pero el Ministerio de defensa británico ha dicho oficialmente, que no tiene dinero para comprar misiles anti buque nuevos. Únicamente se tiene programada la entrada de los Sea Venom, dentro de unos años. Pero este misil antibuque lanzado desde helicóptero, no tiene ni el alcance de un Harpoon, ni la resistencia a contra medidas, y puede funcionar mal y errar su blanco, con clima adverso. No habría un misil nuevo que reemplace al Harpoon, quizás hasta por 10 años.

Pobre de la Royal Navy, alguna vez la primera Armada del mundo. Después la Marina de guerra más importante en la Otan después de la USN. Y ahora , indefensa en un hipotético conflicto contra Rusia , China, Irán, Corea del Norte, etc.
avatar
sasori
Teniente
Teniente

Mensajes : 1030
Masculino
Edad : 31

Re: La Royal Navy se queda sin misiles anti buque.

Mensaje por sasori el 17/11/2016, 12:22 am

Que le hechen una lana para unos harpoons pala SEMAR.
avatar
chapulincolorado
Teniente de Fragata
Teniente de Fragata

Mensajes : 2918
Masculino
Edad : 27

Re: La Royal Navy se queda sin misiles anti buque.

Mensaje por chapulincolorado el 17/11/2016, 8:50 am

Royal Navy retiring anti-ship missiles, will use short-range gun instead
For a couple of years Navy will have to use a 4.5-inch gun first popularised in 1938.


---
---
---
The logic behind the decision is probably predicated on the amount of cash currently being ploughed into the UK's two new Queen Elizabeth class aircraft carriers, which are due to set sail in 2018, and development of the new Dreadnought class nuclear deterrent submarines (construction of the first one is meant to begin right around now, in fact). It would also be rather unusual for the Royal Navy to be put in a situation where it needs anti-ship missiles, or long-range anti-surface missiles—and even more unusual to be in such a situation and not have the US Navy around to help out.
---
---
---

http://arstechnica.co.uk/cars/2016/11/royal-navy-retiring-anti-ship-missiles/

o sea que la lana para los portaaviones y el inicio de la construcción de dos submarinos son ahora prioridad, ya que un enfrentamiento real que requiera esos misiles es muy poco probable como también es poco probable que los barcos de USA NO ESTEN haciéndole el paro muy cerca.

por otro lado si para esa fecha no hay sustitutos pues harán lo que mexico con los f-5 los cual están en OSD desde el siglo pasado creo yo,

claro en rt lo dicen de manera que inglaterra esta a merced de rusia en 5 minutos,
avatar
Major_Tom
Teniente
Teniente

Mensajes : 1004
Masculino
Edad : 20

Re: La Royal Navy se queda sin misiles anti buque.

Mensaje por Major_Tom el 17/11/2016, 10:50 am

Un enfrentamiento real que requiera esos misiles es muy poco probable?

No hay duda de que hay cada expertazo en los foros.

Aardvark
Guardiamarina
Guardiamarina

Mensajes : 684
Masculino
Edad : 28

Re: La Royal Navy se queda sin misiles anti buque.

Mensaje por Aardvark el 17/11/2016, 11:29 am

Quién sabe que pudiera pasar, pero no descartaría que eventualmente pudieran adquirir algo del stock de misiles Harpoon que desactivará la US Navy en estos años o que modificarán los Tomahawk con nuevos sistemas de guía considerando que ya tienen el misil. El problema es que hay que cambiar las celdas por otras más grandes en el caso del Tomahawk.
avatar
Major_Tom
Teniente
Teniente

Mensajes : 1004
Masculino
Edad : 20

Re: La Royal Navy se queda sin misiles anti buque.

Mensaje por Major_Tom el 17/11/2016, 1:36 pm

El problema, no es cambiar, modificar celdas, lo que también implicaría cambiar cableado. Quizás computadoras, etc. El problema es que no hay dinero.
Y sin dinero....no haces nada.

Volviendo a la brillante deducción del Chapulín, no hay posibilidad de un conflicto que amerite el uso de misiles anti buque. O en todo caso los barcos de la USN estarían cerca. Tratándose de una potencia global, o más bien ex potencia, con una Marina tipo blue water, si es grave. Ya que podría verse involucrada en conflictos no solo en Europa,sino en el Atlántico sur, medio Oriente, Asia. Muchos países que fueron antes colonia británica dependen para su defensa del RU.
El misil anti buque moderno, es un arma que además de su poder destructivo, tiene un peso disuasivo bastante fuerte frente a marinas no tan desarrolladas. Eso es lo preocupante.
Y depender de EU. Si se repitiera el conflicto de las Malvinas, sería poco probable que EU les hiciera el paro, como se dice coloquialmente.

Aardvark
Guardiamarina
Guardiamarina

Mensajes : 684
Masculino
Edad : 28

Re: La Royal Navy se queda sin misiles anti buque.

Mensaje por Aardvark el 17/11/2016, 1:48 pm

Pero no creo que sea tan caro ¿o si? Digo, puedes adquirir un Exocet MM40 sin más problemas, y esos ya están integrados y probados en las celdas y sistemas de tiro de un Type 45. No se que tan estrecho ande el presupuesto de la RN, pero hasta donde se está incrementandose y no creo que un Exocet ande en más de un millón de euros.
avatar
chapulincolorado
Teniente de Fragata
Teniente de Fragata

Mensajes : 2918
Masculino
Edad : 27

Re: La Royal Navy se queda sin misiles anti buque.

Mensaje por chapulincolorado el 17/11/2016, 5:38 pm

mas bien diría brillante traducción del articulo original, que no lo leyó, usted mismo lo publico, o se baso en lo que dice rt o sputnick o chismetegui?
avatar
Major_Tom
Teniente
Teniente

Mensajes : 1004
Masculino
Edad : 20

Re: La Royal Navy se queda sin misiles anti buque.

Mensaje por Major_Tom el 17/11/2016, 10:09 pm

El problema que tienes Advark, es que supones, opinas, muchas cosas que son sólo eso, suposiciones tuyas. A que tipo de mm40 te refieres? El block 3 es tan caro o más que un Harpoon. El mm 40 de los años 80? Sería dar un enorme salto para atrás.

La cuestión es la falta de dinero. Y no es que Reino Unido no lo tenga, es que su población y políticos no lo quieren gastar en eso. A la Royal Navy la están matando con recortes. A la mayoría del público británico le da igual si sus Fragatas se quedan sin misiles, o si su fuerza aérea se queda sin aviones anti submarino. Prefieren que su gobierno invierta ese dinero en clínicas, escuelas, ayudas contra el desempleo.
De querer su pueblo y sus políticos, podrían comprar más tomahawk, Harpoon, mm40 block 3, etc. Pero no quieren y ni modo.
avatar
chapulincolorado
Teniente de Fragata
Teniente de Fragata

Mensajes : 2918
Masculino
Edad : 27

Re: La Royal Navy se queda sin misiles anti buque.

Mensaje por chapulincolorado el 18/11/2016, 1:20 am

"no quieren" por que se confirma lo que dice la noticia original hoy es prioritario los dos portaaviones, pero portaaviones no chingaderas, y los dos super submarinos, "no quieren" simplemente porque no ven probable un conflicto en el que se requieran esos misiles, el dia que eso sea un peligro se arman hasta los dientes y cual es la bronca,
avatar
Major_Tom
Teniente
Teniente

Mensajes : 1004
Masculino
Edad : 20

Re: La Royal Navy se queda sin misiles anti buque.

Mensaje por Major_Tom el 18/11/2016, 8:11 am

El súper experto dando su atinada opinión. Un portaaviones necesita barcos de escolta, armados con medios anti aéreos, anti superficie, anti submarino. Un barco de escolta sin misiles anti buque, en un escenario moderno, sería como mandar a un policía a vigilar la buenos aires armado con resortera.
El día que sea un peligro? Como si fuera tan fácil como ir a la ferretería a comprar martillos. La disponibilidad de esos medios no es inmediata y toma su tiempo integrarlos a los buques.
avatar
chapulincolorado
Teniente de Fragata
Teniente de Fragata

Mensajes : 2918
Masculino
Edad : 27

Re: La Royal Navy se queda sin misiles anti buque.

Mensaje por chapulincolorado el 18/11/2016, 8:48 am

el arma princiapal de inglaterra, UE y EU es la economia en el corto plazo no hay conflicto a la vista, rusia no es peligro

Aardvark
Guardiamarina
Guardiamarina

Mensajes : 684
Masculino
Edad : 28

Re: La Royal Navy se queda sin misiles anti buque.

Mensaje por Aardvark el 18/11/2016, 9:36 am

Major_Tom escribió:El problema que tienes Advark, es que supones, opinas, muchas cosas que son sólo eso, suposiciones tuyas. A que tipo de mm40 te refieres? El block 3 es tan caro o más que un Harpoon. El mm 40 de los años 80? Sería dar un enorme salto para atrás.

La cuestión es la falta de dinero. Y no es que Reino Unido no lo tenga, es que su población y políticos no lo quieren gastar en eso. A la Royal Navy la están matando con recortes. A la mayoría del público británico le da igual si sus Fragatas se quedan sin misiles, o si su fuerza aérea se queda sin aviones anti submarino. Prefieren que su gobierno invierta ese dinero en clínicas, escuelas, ayudas contra el desempleo.
De querer su pueblo y sus políticos, podrían comprar más tomahawk, Harpoon, mm40 block 3, etc. Pero no quieren y ni modo.

Pues si me refiero al Block 3 que es el único que se ha integrado en una celda hasta donde entiendo, pero creo que aún estaba en pruebas.

Mira, al final es cierto que han recortado su gasto de defensa y en general lo han hecho todos los países europeos, pero creo que esto si tiene una solución interina y relativamente rápida si se requiere, no digo que sean buenas noticias, pero tampoco es una catástrofe, las celdas son similares a las que usan ya los buques franceses e italianos y los sistemas de tiro también, me imagino que podrían recuperar la capacidad con relativa facilidad. Misiles para venderles hay muchos y el trabajo de integración y entrenamiento no debería ser más problema.

fvg3000
Teniente
Teniente

Mensajes : 1013
Masculino
Edad : 43

Re: La Royal Navy se queda sin misiles anti buque.

Mensaje por fvg3000 el 18/11/2016, 6:48 pm

SALUDOS.

Compañero, discupeme si insisto en que el problema son los costos de producción de los "occidentales" los cuales son muy muy superiores a los costos que se manejan en Rusia y China y aunque se ponga verde del coraje, es el problema que tanto Gabachos como Europeos tienen. Y si no son capaces de hacer Eficientes y eficaces a sus industrias tendran serios problemas al momento de competir con dos nuevos competidores CAPITALISTAS China y Rusia.
avatar
Major_Tom
Teniente
Teniente

Mensajes : 1004
Masculino
Edad : 20

Re: La Royal Navy se queda sin misiles anti buque.

Mensaje por Major_Tom el 18/11/2016, 7:05 pm

Yo no creo que sea cuestión de costos muy altos. Este tipo de armamento siempre ha sido costoso, y no se paga sólo el precio del material en sí, sino los años de investigación, integración de nuevas tecnologías, ensayos. Es como con las medicinas, una caja de antibióticos de última generación, por costos de producción no debería superar 70 pesos, pero puede costar 900 o 1000.
Es un problema económico y político. Económico porque Europa aún no sale de la recesión, aun hay demasiado desempleo, y la gente ve como le recortan gastos en salud, vivienda, educación, etc.
La gente de a pie pide que sus gobiernos inviertan en lo más urgente, y misiles anti buque no están en esa categoría. En Europa hay u fuerte sentimiento anti belicista, y los políticos finalmente tienen que escuchar a la gente o pierden las elecciones.
Recordemos el caso suizo. Uno de los países con mejor ingreso per capital del mundo, con uno de los mejores Estados de bien estar. La mayoría de sus ciudadanos votó en contra de la compra de los Gripen, que eran la propuesta más económica de las tres que había.
La gente no quiso cazas, la gente quiere trabajo y bien estar.
avatar
Major_Tom
Teniente
Teniente

Mensajes : 1004
Masculino
Edad : 20

Re: La Royal Navy se queda sin misiles anti buque.

Mensaje por Major_Tom el 18/11/2016, 8:16 pm

Los recortes presupuestales le están pegando fuerte a la Royal Navy. Su buque insignia, el HMS Ocean, un barco porta helicopteros de asalto, va a ser retirado de servicio y no se tiene planeado ningun reemplazo.
Tambièn el Ministerio de defensa ha anunciado que de las 13 nuevas fragatas Type 26, unicamente 8 serán construidas de acuerdo al diseño original, las otras 5 serán de un diseño mas ligero, mas económicas pero con menos capacidades. El HMS Ocean no es un buque demasiado viejo, y recientemente había sido sometido a un refit de 65 millones de libras.

http://www.huffingtonpost.co.uk/2015/11/24/hms-ocean-scrapped-defence-review_n_8636364.html



POLITICS
Navy Flagship HMS Ocean Quietly Scrapped By Government Despite £65 Million Refit Last Year
24/11/2015 12:16 | Updated 24 November 2015
3.7k

Graeme Demianyk Political reporter, The Huffington Post UK
Dan Kitwood via Getty Images

The Government is to axe the Navy’s flagship to save costs despite spending £65million on upgrading the vessel a year ago.

HMS Ocean, the biggest ship in the British armed forces, is to be decommissioned in 2018 with no like-for-like replacement, the Ministry of Defence confirmed to The Huffington Post UK.

The Plymouth-based helicopter carrier, which launches assaults from the sea and played a crucial role in Afghanistan and Libya, has fallen victim to yesterday’s strategic defence and security review (SDSR).
- ADVERTISEMENT -

While there was on Wednesday no reference to HMS Ocean, and the MoD suggested when approached by HuffPost UK today the decision was widely known, officials later confirmed the SDSR had in fact decided “not to extend” its lifespan.

In 2012, the Government announced it was spending £65 million on refitting the ship, and the Queen attended its “re-dedication” ceremony this March.

Maria Eagle, Labour’s Shadow Defence Secretary, told HuffPost UK the decision was “a hammer blow” for the Navy when the new £6 billion aircraft carriers, which would be adapted to take helicopters, are not expected in service until 2020.

hms ocean

The Queen stands on the flight deck of HMS Ocean in March

David Cameron yesterday trumpeted a £178 billion military investment, with 10,000 elite troops the most eye-catching announcement among an extra £12billion promised.

But alongside deep cuts to civilian staff, the Navy appears to have borne the brunt of cost-saving measures.

A long-awaited order of 13 new Type 26 frigates has been revised so that just eight have been commissioned, and work is to begin on the design of five “lighter”, cheaper vessels.

The Government insists 19 frigates and destroyers - the current size of the surface fleet flotilla - will be maintained over the next five years.

hms ocean libya

Ocean arrives in Plymouth after a tour that saw the crew launch airborne assaults which helped end Colonel Gaddafi’s regime in Libya

HMS Ocean , which was central to the London Olympics security detail, escaped the SDSR axe in 2010 when the aircraft carrier HMS Illustrious was ditched instead.

There was no mention of HMS Ocean yesterday in any documents. It was referred to in passing by defence minister Earl Howe in the House of Lords.

While an MoD source suggested the decommissioning was known about, as recently as April the department was denying it would be scrapped.

Ms Eagle said: “In 2010 the Tories scrapped the Navy’s flagship, HMS Ark Royal. Now we learn they will shelve our current flagship, HMS Ocean.

“The Government needs to come clean and explain exactly why it is retiring this key capability not only months after it was re-fitted, but years before the new class of aircraft carriers will be ready for service.

“With serious manpower issues unresolved, questions about the number of warships, and years more without maritime patrol capabilities, it is becoming clear this defence review is a real hammer blow for the Royal Navy.”

An MoD spokesman said: “HMS Ocean will not decommission early and will continue in service as planned well into this Parliament. As part of the SDSR process, the decision was taken not to extend her and to decommission her in 2018, in line with her 20 year life span.”

More:
Navy Sdsr Hms Ocean
Suggest a correction
Next Story:
I Am An Adult, And I Am Unable To Swim
Scott Mann Conservative MP for North Cornwall
Suggested For You
by Gravity

Why Toddlers Find It Impossible To Share
Why Toddlers Find It Impossible To Share
You know the five-second food-on-floor rule? It's a sham, says science
You know the five-second food-on-floor rule? It's a sham, says science
Partner Content
You've been eating too many Pringles: the portion-size guide that will change your life
You've been eating too many Pringles: the portion-size guide that will change your life
Partner Content


by Taboola
Sponsored Links
YOU MAY LIKE
Tiny Device Transforms Old Computer into a Blazingly Fast PCXtra-PC
Now You Can Track Your Car Using Your SmartphoneTrackr Bravo
The 15 Most Expensive Homes In The WorldRich & Richer
Comments
Suggested For You
SUBSCRIBE AND FOLLOW

Get top stories and blog posts emailed to me each day. Newsletters may offer personalized content or advertisements.
Learn more

285 K
45 K
20.7 K
Podcast
Add us on Snapchat

avatar
Major_Tom
Teniente
Teniente

Mensajes : 1004
Masculino
Edad : 20

Re: La Royal Navy se queda sin misiles anti buque.

Mensaje por Major_Tom el 18/11/2016, 8:38 pm

Y por si estos problemasfueran pocos, la Royal Navy esta enfrentando una preocupante falta de personal, que podrìa poner en riesgo sus barcos y submarinos, en caso de crisis o guerra.


The hidden crisis – Royal Navy manpower

The 2010 defence review required the Royal Navy to reduce its personnel numbers from 36,000 down to around 31,000. The salaries, benefits and pensions for serving and former RN personnel amount to a significant cost, making naval budget manpower cuts an attractive naval option for the Treasury. After 3 waves of redundancies, the RN was down to 30,310 trained personnel by April this year. An indication of the low morale within the service was that the majority of redundancies were voluntary, less than 1,000 lost their job against their wishes. More than 4,000 willingly volunteered to leave the service at a time of deep economic recession and rising unemployment. While the RN was being forced to decommission warships it might seem that a reducing sailors numbers was logical. Unfortunately the manpower cut was out of proportion to the reduction in ships and even before 2010 the RN was under-manned. While the axing of HMS Ark Royal and the Type 22 frigates made the headlines, it was the loss of people that’s left the most problematic legacy the RN is now having to confront.

“The Royal navy is perilously close to its critical mass in terms of manpower”
General Sir Nicholas Houghton, the Chief of the Defence Staff, December 2013

As an interesting yardstick, the RN, a globally deployed force charged with the defence of the nation employs less than 10% of the 310,000 who work for Tesco supermarkets in the UK. 30,000 sailors and marines is simply not enough for the Navy to meet its commitments without over-stressing personnel or leaving billets unfilled. This can be illustrated by figures for the escorts; the minimum trained crew requirement for the Type 23 Frigates is 2,060, with 180 vacant positions. The Type 45 destroyers require at least 1,010 but are 80 people short. On average these ships are putting to sea missing about 8% of their required crew, putting additional stress on their ships companies and undermining their resilience. By design, modern warships are ‘lean-manned’, mainly through automation. It does makes sense to keep the cost of manning as low as possible and put the minimum number of people in harms way. However in combat or when things go wrong, casualties and the lack of available hands for damage control may prove critical. A small crew may run the ship adequately under predictable peacetime conditions but, in prolonged operations, lack of reliefs can result in severe tiredness affecting performance.

Supposedly reserves can be called up to fill gaps or, ideally provide extra hands in an emergency situation but the RN is already having to call on an increasing number of reserves just to meet its normal obligations. 540 Full Time Reserve Service personnel (FTRS) were active in April 2014. Having a pool of trained reserve personnel is a very sound concept. Flawed government plans to expand the reserves to provide manpower on the cheap, called up frequently to cover a lack of professionals reduces flexibility and the ability to cope with crises.

The RN’s own official ‘harmony guidelines’ state that personnel should expect to spend 60% of their time deployed and 40% alongside in their home port, with around 660 days away during a three-year period. These guidelines are routinely broken and excessive time way from family and friends is probably the biggest single driver of ‘Voluntary Outflow’ (VO) – people resigning. It is not uncommon for submarines to undertake 10 month deployments without little or no rest time, lengthy periods away from home port are also normal in the surface fleet. There are many factors that affect morale but it is understood in general crews are content when ships are on operations if the officers lead well and links to family at home can be maintained. However too much time away, poor leadership or the pressure of covering gaps can cause frustrations which will quickly make life in civvy street seem more appealing, especially at a time when the job market is rapidly improving.

Between April 2013 and March 2014 there was a dramatic rise in VO with 1,700 leaving the service, a loss of more than 5% of the entire navy. This figure is unsustainable and extremely damaging to the service both now and in the future. The loss of senior rates is particularly worrying. Although officers set the tone and direction, it is often said it is the POs and CPOs that are the backbone of fleet. Tough, experienced people who have seen and done it all, know the navy and their job inside out, cajole, inspire and lead the junior rates who get the work done. With plenty of better paid 9-5 equivalent civilian jobs available, the manpower shortages are particularly acute amongst engineers and worst of all for nuclear submarine engineers. Engineers are also most likely to resign, 10.9% of general service engineering ratings resigned last year and 5.7% of engineering officers left. In some cases the RN has only kept hold of engineers by payment of expensive retention bonuses. Undermanning creates a vicious circle familiar in many pubic sector organisations with overworked staff leaving, thus putting more pressure on remaining staff. Already stretched resources then have to be ploughed into retention, recruitment and training. The RN spent £5 Million in recruitment advertising alone last year, more than double that of the RAF or Army.

The loss of trained and experienced people causes lasting damage to the service that is hard to remedy. As the core of long-service sailors is reduced, the reputation, spirit and ethos of the service is eroded because there are simply fewer people to pass it on to the next generation.

Inevitably younger, less-experienced juniors have to be promoted quicker than is ideal and this may affect the core competence of the service. In times past the RN has shown that well-trained and motivated crews can defeat numerically superior opponents with far better ships and equipment. You can have the finest ship but if it its crew is inadequate, it can be a liability.

The RN is attempting to address these issues with various initiatives to improve conditions but fundamentally the pace of operations demanded by government will continue to exert undue and unfair pressure on sailors. Only a reduction in commitments or even drastic measures such a putting ships into temporary reserve could relieve some of the pressure in the short-term. There are plans to increase recruitment in 2015 but even if the RN is allowed to expand its trained strength, it would take several years for the benefits to be felt.


http://www.savetheroyalnavy.org/the-hidden-crisis-royal-navy-manpower/
avatar
Von Leunam
Contraalmirante
Contraalmirante

Mensajes : 7644
Masculino
Edad : 29
Localización : Imperial City, Coruscant

Re: La Royal Navy se queda sin misiles anti buque.

Mensaje por Von Leunam el 21/11/2016, 7:17 pm

Parlamentarios critican el plan de modernización de la flota británica.



Un influyente comité del Parlamento de Reino Unido denuncia el "deplorable" estado de la Royal Navy (Armada Real) en un informe publicado el lunes 21 de noviembre. En 'Restoring the Fleet' (Restaurando la flota), diputados del grupo de Defensa demandan al Gobierno de Theresa May garantías presupuestarias y un calendario con plazos firmes para la retrasada renovación de la flota de guerra. "El número de buques escolta de la Royal Navy ha disminuido severamente en las últimas décadas y la flota está ahora muy por debajo de la masa crítica necesaria para cumplir las muchas tareas a las que se podría enfrentar si la escena internacional continua deteriorándose", advierte el presidente del comité y diputado conservador Julian Lewis.

El informe presenta un crítico balance del plan del Ejecutivo conservador para reemplazar la escuadra actual de 13 fragatas, que quedarán fuera de servicio a partir de 2023. Los parlamentarios aluden a la reciente navegación por el Canal de la Mancha del portaaviones y otros navíos rusos para hacer hincapié en que Reino Unido afronta unas "amenazas y retórica política similar a las de los años 80". Pero los activos de la Royal Navy se adhieren al esquema "geopolítico" imperante en los albores del nuevo milenio, de acuerdo con los diputados. 'Restaurando la flota' aporta datos del declive: la Armada británica disponía de 13 destructores y 53 fragatas en 1980. Este componente de buques disminuyó a 11 y 21 respectivamente en 2000; a 6 y 17 en 2010. Defensa está provisto actualmente de un "lamentablemente bajo" número de 6 destructores y 13 fragatas, aunque únicamente 17 de los mismos son "plenamente operativos", según advierten los miembros del comité. "Lo que queda de la flota de superficie afronta ahora un prolongado periodo de incertidumbre", observa Lewis.

El Gobierno anunció en 2010 que 13 navíos de combate —de la clase fragata Tipo 26— comenzarían a construirse a mediados de la presente década dentro de un presupuesto de la Royal Navy de 19.000 millones de libras (por encima de 22.000 millones de euros al cambio actual) a lo largo de una década. Cinco años más tarde el plan se redujo a la botadura de ocho fragatas Tipo 26 y cinco buques adicionales "más ligeros, flexibles" y con funciones generales (bautizados provisionalmente como Tipo 31) La nueva fecha para el arranque del trabajo en el casco de la primera fragata en los astilleros del Clyde, en Escocia, se retrasó a 2017. Los diputados "no están convencidos" del compromiso del Gobierno con el calendario revisado para estos navíos de combate. También alertan que el programa de las Tipo 31 "sigue en fase de concepto". El informe critica, por otra parte, el sobrecargo al contribuyente de los cambios necesarios en los nuevos destructores Tipo 45, cuyo sistema integrado de propulsión resultó ineficiente en zonas de altas temperaturas como el Golfo Pérsico.

'Restaurando la flota' precede a la publicación gubernamental de la Estrategia Nacional en Construcción Naval, prevista esta semana. En este punto, el comité insta al Ejecutivo de Theresa May a aportar "detalles sobre cómo y cuándo" se completará el programa de fragatas porque sin estos datos "será poco más que una colección de aspiraciones". "El ministerio de Defensa debe cumplir a tiempo el programa de modernización… porque, si falla, al Reino Unido le faltará fortaleza marítima para lidiar no solo con las amenazas del futuro, sino incluso con las que afrontamos hoy día", declaró el diputado conservador en un comunicado. Lewis añadió que su comité "emplaza" al ministerio que dirige Michael Fallon a tomar las medidas necesarias para "no dejar que esto suceda". (Jesús.R.G.)
Fuente: http://desarrollodefensaytecnologiabelica.blogspot.com.es/

http://poderiomilitar-jesus.blogspot.mx/2016/11/parlamentarios-critican-el-plan-de.html
avatar
Major_Tom
Teniente
Teniente

Mensajes : 1004
Masculino
Edad : 20

Re: La Royal Navy se queda sin misiles anti buque.

Mensaje por Major_Tom el 21/11/2016, 8:51 pm

Y por aquí hay alguien que dice que Rusia no es una amenaza.

fvg3000
Teniente
Teniente

Mensajes : 1013
Masculino
Edad : 43

Re: La Royal Navy se queda sin misiles anti buque.

Mensaje por fvg3000 el 22/11/2016, 9:27 am

Pues si lo Ingleses piensan como en los años 80's pues definitivamente si estan en terrible peligro, porque sus mentes tienen a la URSS como archienemigo que los quiere "CONQUISTAR" el peligro viene de Poraviones de esa época que pasa frente a sus costas y los pone en serio peligro hechando humo por sus chimeneas.... Y ahora quien podra defenderlos.... Por favor los Europeos se hacen ls martires y se razgan las vestiduras como en las peliculas de mediados del siglo XX, solo que ya no existe la URSS y Rusia ya no es SOCIALISTA... Esto es un tema de pelicula para el amo de las peliculas de suspenso Sir Alfred Hithcoockk, y como diria el Longe Mocko ES HORRIBLE, ES HORRIBLE. Smile Laughing Laughing qt Razz tongue
avatar
Enemigo Público
Kapitan - Sovetskaya Armiya
Kapitan - Sovetskaya Armiya

Mensajes : 7838
Masculino
Edad : 29
Localización : Huaxyacac

Re: La Royal Navy se queda sin misiles anti buque.

Mensaje por Enemigo Público el 22/11/2016, 11:59 am

Rusia solo es amenaza para quienes se buscan problemas con ella.

Exageraciones de los europeos, que se la pasan viendo fantasmas del pasado, siendo ellos los que han optado por la respuesta militar, cuando hubo ofrecimientos de cooperación por parte de quien ellos consideran "enemigo".
avatar
chapulincolorado
Teniente de Fragata
Teniente de Fragata

Mensajes : 2918
Masculino
Edad : 27

Re: La Royal Navy se queda sin misiles anti buque.

Mensaje por chapulincolorado el 22/11/2016, 12:44 pm

no le temen en el sentido de que tienen con que hacerle frente exitosamente,

pero también es muy claro que rusia del putin anda con sus arguendes queriendo revivir viejas glorias y eso puede llegar a desencadenar un peligro regional el cual en su momento, inglaterra, también estarían preparados para afrontar exitosamente.

por otro lado si rusia ofrece lo que china: precios bajos, calidad, innovación, logística de primer mundo, seriedad en los tratos, etc al instante tiene abiertas las puertas al mundo

pero, si a la primera amenazas con tus bombas nucleares y tu portaaviones (cof cof cof cof), a guevo que eso te excluye de cualquier mercado,

en europa y USA si traes negocio eres bienvenido, de otra manera no puedes exigir trato de igual,


Última edición por chapulincolorado el 23/11/2016, 12:11 am, editado 1 vez

fvg3000
Teniente
Teniente

Mensajes : 1013
Masculino
Edad : 43

Re: La Royal Navy se queda sin misiles anti buque.

Mensaje por fvg3000 el 22/11/2016, 2:52 pm

SALUDOS.

NO SE REPORTO QUE LOS BUQUES Y SUBMARINOS RUSOS ATACARAN A LOS INGLESES SI MAL NO RECUERDO.

PERO TALVES ME EQUIVOCO, NO LO SÉ.

AHORA... Chapu los Rusos no llegan con las bombas nucleares, misiles ni nni madres a realizar negocios con eropa o america, las empresas de energía rusas tienen capital de fuera de Rusia y no hay susto... si cuentas con un medio millon de dolarucos atento con la venta que desean hacer de Helicopteros de Rusia, se espera que pongan hasta un 45% de las acciones en venta...

No mi Chapu no te confundas... cuando los rusos hacen tratos son tratos que se cumplen no como los gabachos que despues de un rato los quieren cambiar o se los pasan por el arco del triunfo.
avatar
Major_Tom
Teniente
Teniente

Mensajes : 1004
Masculino
Edad : 20

Re: La Royal Navy se queda sin misiles anti buque.

Mensaje por Major_Tom el 22/11/2016, 4:06 pm

Yo no le entiendo ni madres al tal chapu. Entre su pésima redacción, falta de uso puntos y comas, la verdad no le entiendo.
A ver si alguien me puede traducir.

Aerovias Guest
Teniente de Corbeta
Teniente de Corbeta

Mensajes : 897
Masculino
Edad : 29

Re: La Royal Navy se queda sin misiles anti buque.

Mensaje por Aerovias Guest el 22/11/2016, 8:55 pm

Puro lobbying y presion politica para mover el presupuesto militar

Este y otros asuntos mas.

Contenido patrocinado

Re: La Royal Navy se queda sin misiles anti buque.

Mensaje por Contenido patrocinado


    Fecha y hora actual: 19/11/2017, 8:19 pm