Este es un foro dedicado a las Fuerzas Armadas Mexicanas así como de los diferentes Cuerpos de Policía y demás entes que se dedican a la Seguridad interna de México.


  • Publicar nuevo tema
  • Responder al tema

Guerras locales de desestabilización geoestratégica.

Comparte
avatar
Takeda
Coronel
Coronel

Mensajes : 7044

Re: Guerras locales de desestabilización geoestratégica.

Mensaje por Takeda el 29/6/2014, 8:57 am

Bajo la Lupa

Jihad petrolera global


Alfredo Jalife-Rahme

¿Quién encabeza la jihad global, Al Qaeda o ISIL?, pregunta Hani Nesira, del Instituto de Estudios Al Arabiya, publicado por Al Arabiya News, controlado por Arabia Saudita (http://english.alarabiya.net/en/perspective/alarabiya-studies/2014/06/19/Who-leads-global-Jihad-al-Qaeda-or-ISIS-.html).

El Estado Islámico de Irak y el Levante (Siria/Líbano), cuyas siglas en inglés son ISIL y en árabe Daesh, que controla grandes porciones de territorio de Irak y Siria, ostenta un portal muy bien montado en las redes sociales, donde alardea sus hazañas.

Mustapha Ajbaili, de Al Arabiya News, explaya cómo ISIL/Daesh conquistó las redes sociales (http://english.alarabiya.net/en/media/digital/2014/06/24/How-has-ISIS-conquered-social-media-.html) y hasta publicita su jihadología en la revista online El Reporte del Estado Islámico.

El pasado 22 de junio los jihadistas colocaron un nuevo sitio, ISIL en Arabia Saudita, lo cual ha intrigado a los analistas que endosan a la monarquía saudita el padrinazgo de la guerrilla sunita.

Según Hani Nesira, ISIL/ Daesh florece en medio de estados fallidos con el fin de crear su propio Estado y cree ser capaz de liderar la jihad global, a diferencia de Al Qaeda, que se enfoca en el enemigo distante en lugar del enemigo cercano.

Considera que el liderazgo central de Al Qaeda se ha debilitado y es incapaz de apoyar a sus afiliados, lo cual reputa a ISIL/Daesh, con su expansión constante (sic) y sus éxitos (sic) en contextos caóticos a escalas nacional, regional e internacional, para superar a Al Qaeda y tomar el liderazgo de la jihad global.

El enfoque operativo de ISIS/ Daesh es geográfico, con el fin de establecer un Estado interconectado, la “media luna ISIS/ Daesh”, que se extiende desde la histórica ciudad de Diyarbakir (sureste de Turquía), al borde del río Tigris, e incluye Raqqah (norte del centro de Siria), Mosul y Nínive (ambas en Irak). ¡Cómo sabe ISIL/ Daesh de geopolítica!

Hani Nesira comenta que los líderes de ISIL/ Daesh no son tan exhibicionistas en los multimedia como su contraparte (sic) de Al Qaeda. ISIL/ Daesh opera mejor las redes sociales que Al Qaeda.

Hani Nesira comenta varias diferencias entre las dos agrupaciones sunnitas ISIL/ Daesh y Al Qaeda, entre las que destaca la proclividad de la primera a asestar el anatema de apóstatas ( takfir) tanto a los sunitas, quienes no siguen su línea radical, como a todos los 300 millones de chiítas de los mil 600 millones de la umma, el universo islámico (casi la cuarta parte del planeta) –del cual 80 por ciento es sunita–, cuyo crecimiento demográfico y poligámico es sustancialmente juvenil.

Al Qaeda maniobró más bien en la región de Afganistán/Pakistán (AfgPak), mientras que “las operaciones suicidas de ISIL/ Daesh son efectuadas exclusivamente en Irak y Siria y no han conducido a operaciones aguijón en contra de Occidente o Estados Unidos, en línea con el concepto de ISIL/ Daesh, que se considera a sí mismo como un Estado (¡supersic!) y no una organización como los talibanes (nota: que operan en AfgPak).

Hani Nesira deberá actualizarse una semana después de su exposición, ya que ISIL/ Daesh “conminó a Líbano a prepararse para más ataques suicidas, según el mismo Al Arabiya News” (http://english.alarabiya.net/en/News/middle-east/2014/06/27/ISIS-warns-Lebanon-to-prepare-for-more-suicide-attacks.html), lo cual confirma la tesis de su contraparte, el periódico Al-Akhbar, muy cercano al Hezbolá chiíta libanés (http://english.al-akhbar.com/content/isis-declares-war-lebanon).

Nada de qué asombrarse después de que el mismo general Martin Dempsey, jefe de las fuerzas armadas conjuntas de Estados Unidos, había expuesto los vasos comunicantes entre Irak, Siria y Líbano en su célebre ecuación 2, 2, 2, 1 (http://www.jornada.unam.mx/2014/05/18/opinion/012o1pol).

Hani Nesira afirma que ISIL/Daesh carece de ética (sic) y parece depender de las creencias ideológicas del extremo jihadismo salafista, que aboga por la adherencia primigenia de los predecesores.

Imran Khan, del blog Al Jazeera –controlado por Qatar (http://blogs.aljazeera.com/blog/middle-east/iraq-whose-oil-it-anyway), a quien la prensa de Irán acusa de financiar a los sunitas de ISIL/ Daesh–, señala que la región kurda semiautónoma del norte de Irak ha exportado petróleo a Turquía contra los deseos del gobierno central iraquí (nota: del atribulado primer ministro chiíta Nuri Al Maliki).

Imran Khan reporta que el gobierno central de Bagdad presentó una demanda legal contra Turquía después de que Estambul anunció que el petróleo de la región kurda era vendido en los mercados internacionales –cuya primera entrega fue a Israel (http://www.haaretz.com/news/middle-east/1.600206 )– y sentencia que el petróleo para Irak es su horizonte de vida, cuando sus ventas constituyen 95 por ciento de su presupuesto y controlar su exportaciones de petróleo significa controlar el país.

Imran Khan recuerda que con la ayuda de las sanciones y de la imposición de una zona de exclusión aérea por Estados Unidos, Gran Bretaña y Francia en 1991, los kurdos de Irak empezaron a construir una economía independiente. Es el petróleo el que ha financiado tal proceso.

Hoy los kurdos controlan 25 por ciento del petróleo de Irak cuando poco se habla de los yacimientos en Mosul y en la provincia de Nínive hoy bajo la férula de ISIL/Daesh.

Según Jeremy Bender, de Business Insider (25/6/14), Turquía estima entre 100 mil y 120 mil barriles de petróleo al día que fluyen desde Kurdistán, mientras 2.3 millones de barriles de petróleo se encuentran almacenados en el puerto turco de Ceylan.

Kurdistán planea incrementar sus exportaciones a 250 mil barriles al día en julio mediante sus contratistas ExxonMobil y Chevron.

Hoy las ganancias kurdas son colocadas en una cuenta de banco en Turquía, mientras el israelí Aaron Klein imputa que los miembros de ISIL fueron entrenados por instructores estadunidenses en una base secreta en Jordania, además de Turquía, cerca de la base aérea de Incirlik (http://www.wnd.com/2014/06/officials-u-s-trained-isis-at-secret-base-in-jordan/ ), lo cual no dista de la estrujante acusación del senador del Partido Republicano Rand Paul, uno de los líderes del Tea Party, quien reclamó a su país “haber creado el paraíso jihadista en Siria, Libia e Irak (http://rt.com/usa/167892-rand-paul-qaeda-iraq/ )”.

El analista Claude Salhani publica en el portal Oil Price (23/6/14) un mapa prospectivo de la jihad petrolera global de ISIS/Daesh (http://www.alfredojalife.com/?p=1174), y se pregunta si es una coincidencia de que casi (sic) todos los países que este grupo radical islámico aspira gobernar sean productores de petróleo.

Las regiones negras del mapa, idéntico al color de la bandera de ISIL/Daesh, se extienden de los océanos Atlántico y Pacífico e incluye todo el norte de África, Nigeria y Camerún en África occidental, y Chad, Sudán, Etiopía y Somalia en la costa oriental del continente, atravesando los mares Mediterráneo y Rojo, para englobar el mundo árabe entero.

Se deduce que los estados fallidos, abundantes en estratégicas materias primas como el petróleo, constituyen la carne de cañón para las neobalcanizaciones geopolíticas y las nuevas regionalizaciones geoeconómicas.

www.alfredojalife.com

Twitter: @AlfredoJalifeR_

Facebook: AlfredoJalife

Vk: id254048037

Enlace: http://www.jornada.unam.mx/2014/06/29/politica/014o1pol?partner=rss
avatar
Takeda
Coronel
Coronel

Mensajes : 7044

Re: Guerras locales de desestabilización geoestratégica.

Mensaje por Takeda el 29/6/2014, 9:00 am

El tema de los moderados sirios es un poco extremo


Robert Fisk

Bueno, pues que Dios bendiga a Barack Obama, quien encontró a algunos moderados en Siria. Suficientes como para otorgarles armas y entrenamiento por 500 millones de dólares. El Congreso quiere armar a estos valientes luchadores por la libertad, ¿saben? Y después de que Obama envió a Irak a su elite de 300 muchachos espartanos a Irak para ayudar a Nuri Maliki a combatir a los rebeldes sunitas, se tiene que ayudar a la oposición siria, a pesar de estar conformada por militantes que, en su mayoría, comparten bando con los combatientes que Obama quiere sean derrotados por Maliki.

¿Confuso? Ténganlo por seguro. Por tanto, primero lo primero: ¿quiénes son los rebeldes moderados que Obama quiere entrenar y armar? Él no los nombra porque no puede, debido a que los moderados originales a los que Estados Unidos juró armar, con ayuda de la CIA, los británicos, Arabia Saudita, Qatar y Turquía, se llamaban Ejército Libre Sirio (ELS), compuesto mayoritariamente por desertores de las fuerzas gubernamentales de Assad.

Pero el ELS, muy amado por John McCain hasta que el senador descubrió que había posado en una fotografía con un combatiente de Al Qaeda, se ha desmoronado. Sus hombres se fueron a casa, se dejaron crecer la barba islámica que usan los miembros del Frente Nusrah, Isis o Isil, si queremos usar el más reciente acrónimo. Muchos han vuelto a desertar y tomado las armas para combatir nuevamente al lado de Assad. ¡Vaya luchadores por la paz!

Nos dijeron que no les dieron suficientes armas. Les llegarán más. Se las venderán, sin duda, como ocurrió con el último lote. La triste realidad de la guerra es que cada arma que cruza la frontera no representa lealtad, sino dinero.

Denle a un miembro del ELS –si todavía encuentran alguno– un misil antiaéreo y éste será vendido al mejor postor. En todas las guerras civiles que he cubierto jamás he visto un arma en manos de un miliciano que no se la haya comprado a alguien más.

En una humillante entrevista para Canal 4, nuestro secretario de Defensa admitió que los arsenales enviados a rebeldes sirios cayeron en manos de los malos. ¿Cómo se monitorea al fulano a quien se da un fusil? ¿Se envía un drone personal para garantizar que no lo venda?

Y en todo caso, ¿cómo se encuentra en estos tiempos a un moderado en la guerra siria?

Los rebeldes islámicos pelean a muerte. No hay moderación en ellos. Además, y aquí intervienen hechos execrables, se trata del mismo grupo que hoy amenaza al Estado iraquí.

Para que las cosas sean aún más confusas, Maliki ha agradecido a los muchachos de Assad llevar a cabo bombardeos aéreos sobre sus enemigos rebeldes en la frontera con Siria, con el argumento de que ahora Siria e Irak son amigos.

Lo que asegura nuestro verdadero amigo, el Departamento de Verdades Locales, es que lo que queda del ELS ha estado combatiendo a las fuerzas islamitas del Isis/Isil. Lo mismo hacen las milicias kurdas en el norte de Siria y algunos grupos armados de las aldeas.

Los sirios sospechan que todo es un plan concebido a medias por Obama: armar a los rebeldes antislámicos sirios para combatir a los miembros de Al Qaeda, para indirectamente mantener a los gobiernos de Assad y Maliki en el poder.

El problema es que Obama debe hacer esto sin revelar que las batallas de Siria e Irak contra sunitas wahabitas son una y la misma guerra, que el ejército sirio de Assad –equipado con aviones rusos– está luchando contra exactamente el mismo enemigo que el ejército iraquí de Maliki, que muy pronto también contará con aviones rusos, si es que es verdad lo que el presidente de Irak declaró al servicio árabe de la BBC.

En otras palabras, Assad no sólo tiene el apoyo abierto de Moscú, sino también el respaldo oculto de Washington (por tanto, de Israel).

¿Por qué otra razón diría la Casa Blanca que el dinero para los moderados sirios ayudará a contener amenazas terroristas? Recordemos que Assad también tacha de terroristas a sus enemigos.

Desde luego, Obama seguirá llamando al presidente sirio un brutal dictador. Para Fox News, todo esto es difícil de explicar, desde luego. Así que limítense a repetir una y otra vez la palabra moderado.

© The Independent

Traducción: Gabriela Fonseca

Enlace: http://www.jornada.unam.mx/2014/06/29/mundo/022a1mun
avatar
Jayed
Cabo de Mar
Cabo de Mar

Mensajes : 183
Masculino
Edad : 26

Re: Guerras locales de desestabilización geoestratégica.

Mensaje por Jayed el 29/6/2014, 12:25 pm

Muy interesante, me parece que ya pasaron al plan B y que estan ahora en fase de control de daños, elucubraria mas pero no se mucho de isis, a ver que sale de meterseen pedos de a gratis, gringolandia se tambalea y la URSS 2.0 cada ves mas parece una realidad.
avatar
Enemigo Público
Kapitan - Sovetskaya Armiya
Kapitan - Sovetskaya Armiya

Mensajes : 7838
Masculino
Edad : 29
Localización : Huaxyacac

Re: Guerras locales de desestabilización geoestratégica.

Mensaje por Enemigo Público el 29/6/2014, 2:32 pm

Jayed escribió:Muy interesante, me parece que ya pasaron al plan B y que estan ahora en fase de control de daños, elucubraria mas pero  no se mucho de isis, a ver que sale de meterseen pedos de a gratis, gringolandia se tambalea y la URSS 2.0 cada ves mas parece una realidad.
El EIIL o ISIS es una facción que se separó de Al-Qaeda, o mas bien fue expulsada por esta, irónicamente por su brutalidad y radicalismo, y son ahora antagónicos con sus otrora hermanos del Frente Al Nusrah.

URSS?, no, para nada, mas equivocados no pueden estar los que piensen que esta es una nueva URSS, este es el renacimiento del Imperio Ruso de los Zares, políticas diferentes y formas de actuar diferentes, nada que ver con la antigua URSS.
avatar
chapulincolorado
Teniente de Fragata
Teniente de Fragata

Mensajes : 2921
Masculino
Edad : 27

Re: Guerras locales de desestabilización geoestratégica.

Mensaje por chapulincolorado el 29/6/2014, 8:12 pm

o sea que piensan poner como zar uno de los descendientes o putin piensa coronarse como zar ?

las acciones implementadas por rusia son idénticas a las de la ursss, no se hagan, claro hoy es mas difícil gracias a los medios de comunicación on line, sin ellos (los medios de comunicación) rusia hubiera invadido con sus tanques a ucrania como a la urss lo hizo en hungria.

el plan de putin y rusia es igual de simple que el de fidel, hugo chavez, etc. gobernar por mas de 30 años como un mesias o iluminado o zar.
avatar
XÓLOTL
Teniente Coronel
Teniente Coronel

Mensajes : 6311
Masculino
Edad : 40
Localización : Desde el Espolón del Diablo hasta la Selva Lacandona

Re: Guerras locales de desestabilización geoestratégica.

Mensaje por XÓLOTL el 29/6/2014, 9:41 pm

Chapulincolorado


Desde el nick nos demuestras tu escolaridad. Segundo Si fuesen simples Chávez o Fidel EEUU los hubiese podido derrocar pero sólo lograron envenenar al primero y no han podido con su substituto Maduro que aunque lo hagan parecer un mico es muy preparado quizá no mediático.

Ahora bien hijo hablar de la URSS y compararla con lo que hace Putin es demostrar que en tu prepa o secundaria no te dieron clases de historia porque en la Rusia Putiniana gobierna una triada (Lavorov-Putin-Medievev) y en la otra un Politburó.

Además, en la situación de Rusia, no hay anexiones de repúblicas como en la URSS existe la CEI y la Unión Aduanera pero Rusia no pone gobernantes. Y si te fijas la economía Rusa es mixta una parte del Estado controla sectores estratégicos y la otra está en manos de inversionistas (caso que el inútil de Peña debiera copiar).

Lo que ves es Geopolítica de alto nivel en donde John Kerry solo ha demostrado ser un viejo inútil, Obama el negro doméstico que sirve a los amos blancos (Blisberg) y una UE que no puede hacer otra cosa que contemplar pues está tronada económicamente, militarmente no representa nada vs Rusia y energéticamente o comercialmente Rusia es un mercado de salvación para sus empresas.

Siempre veo que opinas a la ligera sin fundamentos y siempre con odio a Oriente sean musulmanes sirios, libaneses, China o Rusia y parecieras escudero de Occidente pero obviamente ocultando el lado marrano de los yankees y de los colonialistas Ingleses y Europeos (Francia, España).

Deberías aprender de muchos foristas aquí con grandes conocimientos y excelente forma de expresarse como NITRO, TAKEDA, VONLEUNAM, MICTIAN, ENEMIGO PUBLICO, MITCHELL, SUN TZU, AEROJET, PÍLATUS, MAYTE, MINY,KARAPILOT, MALAMAÑADO, VADER, ALBERT B., ETC. Quienes tienen un bagage en ciertas áreas sumamente enriquecedor.

Te pido eleves tus aportaciones porque son algo menos que simples y no aportan más que espacio a los temas vale tío?
avatar
Takeda
Coronel
Coronel

Mensajes : 7044

Re: Guerras locales de desestabilización geoestratégica.

Mensaje por Takeda el 2/7/2014, 11:47 am

Bajo la Lupa

Nuevo califato del siglo XXI en Irak/Siria: ¿jihad global contra los BRICS?


Alfredo Jalife-Rahme

La nebulosidad sobre la sorprendente creación y propagación del grupo sunita jihadista Estado Islámico de Irak y el Levante (Siria y Líbano) –Isil, por sus siglas en inglés, y Daesh en árabe–, que ha generado aparente confusión (ver Bajo la Lupa, 18, 25 y 29/6/14), se empieza a disipar por sus alcances geoestratégicos en la frontera del triángulo RIC (Rusia, India y China), cuyos tres miembros forman parte del ascendente BRICS (Brasil, Rusia, India, China y Sudáfrica), a 14 días de celebrar su sexta cumbre en Fortaleza.

El primer día del ayuno islámico del Ramadán, un dato simbólicamente ilustrativo fue escenificado por Isil/ Daesh, que deja oficialmente de lado su nombre por el de Estado islámico: el lanzamiento del califato islámico en los territorios bajo su ocupación militar, y nombró a su enigmático líder Abu Bakr al-Baghdadi como su nuevo califa (que significa sucesor del profeta Mahoma en árabe).

El temerario lanzamiento del nuevo califato por el Estado islámico sunita es un triple anatema para el chiísmo universal de 300 millones de feligreses (20 por ciento del total islámico global): 1) el califato, que nace con los compañeros del profeta, es eminentemente sunita y motivo de la ruptura sucesoria con los chiítas seguidores de Alí (primo de Mahoma); 2) Abu Bakr fue el primer califa del sunismo, padre de la legendaria Aisha y uno de los suegros del profeta, y hoy nom de guerre del nuevo califa del siglo XXI, y 3) el califato sunita proclamado llega hasta las fronteras de Irán en la provincia de Diyala para vincularse con Alepo (Siria), en la frontera turca.

El primigenio califato fue abolido con la derrota del Imperio Otomano en la Primera Guerra Mundial, lo cual significó el reparto de su féretro mediante la artificial cartografía medioriental del tratado secreto anglo-francés Sykes-Picot que el nuevo califato del siglo XXI ha dado por muerto al borrar de facto la transfrontera de Siria e Irak, lo cual beneficia el nuevo trazado militar del Kurdistán iraquí.

Las reverberaciones del nuevo califato del siglo XXI son enormes a escala local/transfronteriza/regional y euroasiática, en medio de su epifenómeno multidimensional –donde el control de los hidrocarburos juega un papel preponderante–, cuando sus implicaciones prospectivas se plasman en su irredentismo cartográfico tanto de su jihad petrolera como de su proyección geopolítica para los próximos cinco años.

A alguien le convino la guerra de 1980-1988 focalizada entre los árabes de Irak (en la etapa de Saddam Hussein) contra los persas de Irán (en la fase del ayatola Jomenei), para que luego Estados Unidos/Gran Bretaña/OTAN librasen sus dos guerras puntuales en contra de Irak (1990/1991 y 2003/2011) del nepotismo dinástico de los Bush (padre e hijo).

Irak, hoy en delicuescencia, lleva 34 años ininterrumpidos de guerras caleidoscópicas y entra a un nuevo estadio: una guerra etno-teológica que puede durar otros 30 años –réplica de las guerras europeas del siglo XVII– entre sunitas y chiítas, que abarca ya nítidamente a varios países del gran Medio Oriente (en la definición del general israelí Ariel Sharon: de Marruecos a Cachemira y de Somalia al Cáucaso): Irak, Siria, Líbano, Yemen, Bahréin, Arabia Saudita (en su parte oriental petrolera, donde predomina la minoría chiíta), y en la que participan a escala regional tras bambalinas (ya muy vistas) las seis petromonarquías del Consejo de Cooperación Árabe del Golfo Pérsico, Turquía, Jordania e Irán, sin contar el Kurdistán iraquí (gran aliado de Israel).

El nuevo califato del siglo XXI en el mero corazón euroasiático comporta implicaciones profundas en el triángulo geoestratégico de los RIC, que ostentan relevantes minorías islámicas, a diferencia de Estados Unidos y todo el continente americano, en donde la presencia musulmana es microscópica: 0.8 por ciento de la población en Estados Unidos; Sudamérica, 0.42 por ciento, y todo el continente americano, 1.6 por ciento.

Es mi hipótesis que el nuevo califato del siglo XXI y su jihad global, tanto petrolera como geopolítica, carcome las fronteras islámicas del triángulo RIC y desestabiliza su conformación demográfica interna –con un total de casi 200 millones de islámicos en su seno–, tomando en cuenta la doble contención que ejerce Estados Unidos contra Rusia y China (mediante la doctrina Obama).

Con antelación ya había expuesto el preponderante factor islámico en India, que se encuentra ante un tsunami demográfico-geopolítico.

Vlady Putin declaró que “los acontecimientos provocados por Occidente en Ucrania son una muestra concentrada de una política de contención (¡supersic!) contra Rusia ”.

No se pueden soslayar los vasos comunicantes entre Ucrania, el mar Negro, el Transcáucaso y el gran Medio Oriente, donde brilla intensamente el factor chechenio.

A juicio de Putin, después del fracaso del mundo unipolar, Occidente pretende imponer a otros países sus principios, convirtiendo el planeta en un cuartel mundial. ¡Uf!

Durante el paroxismo de la guerra fría, el libro predictivo de la disolución de la URSS, El imperio resquebrajado: la revuelta de las naciones en la URSS , de la aristócrata francesa Helène Carrère d’Encausse, exhibió la vulnerabilidad cohesiva de la URSS debido al galopante crecimiento demográfico de su poligámica población islámica.

Los políticos de Estados Unidos, entre ellos el vicepresidente Joe Biden, vuelven a repetir el modelo demográfico del imperio resquebrajado, ya reducido a la mínima expresión de Rusia, donde existe una relevante minoría islámica de alrededor de 15 por ciento de su población (20 millones del total) asentada en la región Volga/Ural y en el hipersensible Cáucaso norte (Daguestán, Chechenia, etcétera).

China también ostenta una minoría islámica sunita muy inquieta, ostensiblemente azuzada desde el exterior: los célebres uigures –de origen mongol, conectados con sus congéneres de Asia central y Turquía–, que predominan en la Región Autónoma de Xinjiang, que ascienden a 10 millones (según el censo de 2010).

La superestratégica región de Xinjiang, que mide 1.6 millones de kilómetros cuadrados, detenta pletóricos yacimientos de petróleo, constituye la mayor región productora de gas natural de toda China y ostenta importantes reservas de uranio.

La conexión comercial de Xinjiang con Kazajstán es del mayor orden geoestratégico en el corazón euroasiático.

En fechas recientes, los separatistas uigures sunitas han intensificado sus atentados en el mero corazón de China, en su capital Pekín.

Los separatistas uigures, que buscan derrocar al gobierno chino local, están inspirados por la teología de la jihad global avant la lettre y que ahora proclama y reclama el nuevo califato del siglo XXI, con el que muy bien pudieran conectarse.

¿Forma parte del cuartel mundial de Occidente el nuevo califato del siglo XXI y su jihad global contra los BRICS?

alfredojalife.com

Twitter: @AlfredoJalifeR_

Facebook: AlfredoJalife

Vk: id254048037

Enlace: http://www.jornada.unam.mx/2014/07/02/opinion/022o1pol
avatar
Takeda
Coronel
Coronel

Mensajes : 7044

Re: Guerras locales de desestabilización geoestratégica.

Mensaje por Takeda el 2/7/2014, 11:51 am

Jihadistán, Arabia Saudita e Irán


Immanuel Wallerstein

Un movimiento jihadista –el Estado Islámico en Irak y Siria (conocido como Isil)– se ha anotado una arrasadora y sorprendente victoria al capturar Mosul, la tercera ciudad de Irak, localizada en el norte del país. Sus fuerzas avanzan rumbo al sur, hacia Bagdad y han tomado Tikrit, el pueblo natal de Saddam Hussein. El ejército iraquí parece haberse fragmentado, habiendo cedido también Kirkuk a los kurdos. Isil también tomó prisioneros a diplomáticos y camioneros turcos. Controla ahora con efectividad un largo segmento del norte y el oeste de Irak, así como una zona contigua en el rincón noreste de Siria. Los comentaristas han bautizado esta zona transfronteriza como Jihadistán. ISIS busca reestablecer un califato en un área tan grande como sea posible, uno basado en una versión particularmente estricta de la ley de la sharia.

La conmoción y el temor que han inspirado los éxitos de este movimiento pueden conducir a realineamientos geopolíticos importantes en Medio Oriente. La geopolítica es una arena de frecuentes sorpresas, donde los antagonistas conocidos súbitamente se reconcilian y transforman su relación hacia una que los franceses llaman frères ennemis (enemigos amistosos). La instancia más famosa de este tipo de relación en el último medio siglo fue el viaje de Richard Nixon a China para encontrarse con Mao Tse Tung, un viaje que fundamentalmente revisó los alineamientos dentro del moderno sistema-mundo y que desde entonces subyace en las relaciones entre China y Estados Unidos.

Los medios mundiales llevan ya mucho tiempo enfatizando la profunda hostilidad entre Arabia Saudita e Irán. Cualquier reconciliación aparecería entonces como algo muy poco probable. Pero como en los meses recientes parecen haber ocurrido reuniones secretas entre los dos países, uno se debe preguntar si tal giro geopolítico sorpresivo no pudiera suceder a corto plazo.

Cuando ocurren tales vuelcos, la pregunta que hay que hacer es qué obtiene cada uno de los lados. Debe haber ciertos intereses comunes que contrapesen las conocidas bases para la hostilidad. Comencemos por apartar un alegato con el que los analistas explican el antagonismo. Es el hecho de que el gobierno de Irán está controlado por los imanes chiítas y que a Siria lo controla una monarquía sunita. Esto, por supuesto, es cierto. Pero debemos recordar que hasta 1979 Irán (bajo el régimen del sha) y Arabia Saudita (bajo la misma monarquía sunita) eran aliados geopolíticos cercanos y trabajaban juntos en la Organización de Países Exportadores de Petróleo (OPEP) en todos los asuntos relacionados con el precio del crudo, una preocupación económica central para ambos países. Después de 1979, Irán cambió su política y comenzó el antagonismo público entre ambos, pero sólo desde entonces.

El asunto fundamental que ha impulsado la pugna pública entre Arabia Saudita e Irán ha sido la competencia por el papel geopolítico dominante en la región. Lo que podría cambiar esto ahora es precisamente el surgimiento de Isil, que representa una grave amenaza para ambos estados. El interés común de los regímenes de Arabia Saudita e Irán es su necesidad de una relativa estabilidad dentro de sus estados y en la región como un todo.

Por supuesto, ambos regímenes están copados por las divisiones internas entre los elementos de una clase media urbana liberalizante y los que proponen una versión estricta y conservadora del Islam tradicional. Pero la amenaza que representa Isil para ambos grupos en ambos países es que podría conducirlos a favorecer el acallamiento de otras clases de lucha. En la actualidad existen ya tales luchas entre varias fuerzas diferentes a ISIS en Siria, Líbano Irak, Bahrein, Yemen y en otras partes.

Además hay otros elementos que empujan hacia este tipo de reconciliación. Ambos regímenes comparten una desazón por las inciertas pero continuadas intervenciones de Estados Unidos y los países eu­ropeos en su región. Los sauditas han perdido fe en la confiabilidad de las alianzas pasadas y se acercan a la visión iraní de que el mundo occidental debería permitir que las fuerzas regionales arreglaran sus propias diferencias. A ninguno de los dos regímenes les gusta tampoco el constante y de algún modo impredecible papel de Qatar en la región. Y tampoco gusta a ninguno de los dos regímenes la incapacidad de avanzar en la creación de un Estado palestino significativo. Ambos regímenes ven con preocupación el régimen militar laico que ahora quedó establecido en Egipto. Y, por último, ambos regímenes quisieran ver alguna clase de resolución política en torno a los conflictos de Afganistán.

Ésta es una larga lista de intereses comunes. En resumen, tienen más en común que lo que reconocen con frecuencia los analistas de fuera. Es más, si llegaran a un acuerdo histórico, el nuevo arreglo podría atraer gran cantidad de respaldo, primero que nada de Turquía, pero luego también de los kurdos, del Magreb, de Jordania, de Pakistán e India, de Rusia y China e incluso de dentro de Afganistán. Por supuesto, esto es especulación, pero no es una especulación vacía. La realidad es que los regímenes de Arabia Saudita e Irán se preocupan por su supervivencia en medio de la creciente desintegración de Medio Oriente. No es probable que continuar el curso presente los ayude a sobrevivir. Tal vez piensen que es tiempo de cambiar el rumbo.

Traducción: Ramón Vera Herrera

© Immanuel Wallerstein

Enlace: http://www.jornada.unam.mx/2014/07/02/opinion/024a1pol
avatar
Rey Misterio
Teniente
Teniente

Mensajes : 1181
Masculino
Edad : 117

Re: Guerras locales de desestabilización geoestratégica.

Mensaje por Rey Misterio el 2/7/2014, 8:17 pm

Enemigo Público escribió:
Jayed escribió:Muy interesante, me parece que ya pasaron al plan B y que estan ahora en fase de control de daños, elucubraria mas pero  no se mucho de isis, a ver que sale de meterseen pedos de a gratis, gringolandia se tambalea y la URSS 2.0 cada ves mas parece una realidad.
El EIIL o ISIS es una facción que se separó de Al-Qaeda, o mas bien fue expulsada por esta, irónicamente por su brutalidad y radicalismo, y son ahora antagónicos con sus otrora hermanos del Frente Al Nusrah.

URSS?, no, para nada, mas equivocados no pueden estar los que piensen que esta es una nueva URSS, este es el renacimiento del Imperio Ruso de los Zares, políticas diferentes y formas de actuar diferentes, nada que ver con la antigua URSS.

Yo no diria renacimiento, de hecho la egemonia de Rusia nunca se ha acabado y ya sea como imperio o como Union de Republicas siempre su prevalencia ha estado presente.

Mas bien yo lo veria como el despertar del oso, que se quedo hibernando por un rato en lo que armaba su jugada. Un imperio ruso con nueva cara y mas fuerza se avecina y la neta, dificil que alguien pueda detenerlo y quitarle potencia, (ni siquiera China).

Agarrense!
avatar
Rogersukoi27
General de División
General de División

Mensajes : 10203
Masculino
Edad : 59

Re: Guerras locales de desestabilización geoestratégica.

Mensaje por Rogersukoi27 el 3/7/2014, 1:21 am

Takeda escribió:
Jihadistán, Arabia Saudita e Irán


Immanuel Wallerstein


Ésta es una larga lista de intereses comunes. En resumen, tienen más en común que lo que reconocen con frecuencia los analistas de fuera. Es más, si llegaran a un acuerdo histórico, el nuevo arreglo podría atraer gran cantidad de respaldo, primero que nada de Turquía, pero luego también de los kurdos, del Magreb, de Jordania, de Pakistán e India, de Rusia y China e incluso de dentro de Afganistán. Por supuesto, esto es especulación, pero no es una especulación vacía. La realidad es que los regímenes de Arabia Saudita e Irán se preocupan por su supervivencia en medio de la creciente desintegración de Medio Oriente. No es probable que continuar el curso presente los ayude a sobrevivir. Tal vez piensen que es tiempo de cambiar el rumbo.

Traducción: Ramón Vera Herrera

© Immanuel Wallerstein

Enlace: http://www.jornada.unam.mx/2014/07/02/opinion/024a1pol

Me queda claro que mi opinión y la que el que aporta el contenido del mensaje, posee
una buena sintesis; Turquia, Kurdos, Magreb de Jordania, Pakistan, India, parte de Rusia y China,
y la incierta postura de Irán y Arabia Saudita, les requiere adecuarse a estos cambios
en la multifacética zona de étnias, principados, jeques, y agrupaciones con intereses y
recursos compartidos, no podrán quedarse inmoviles.
La ignorancia de las demandas y necesidades de adecuarse y aceptar sus reclamos prácticos,
serán el costo de no preparar sus propios cambios.
avatar
Takeda
Coronel
Coronel

Mensajes : 7044

Re: Guerras locales de desestabilización geoestratégica.

Mensaje por Takeda el 3/7/2014, 6:58 am

Arabia Saudita despliega 30.000 tropas en la frontera con Irak

Publicado: 3 jul 2014 | 7:01 GMT Última actualización: 3 jul 2014 | 8:13 GMT


Arabia Saudita ha desplegado 30.000 tropas en la frontera con Irak, después de que el ejército iraquí abandonara la zona, informa la agencia Reuters, citando a la cadena de televisión Al Arabiya.

La cadena saudí Al Arabiya dice tener en su poder un video en el que aparecen 2.500 tropas iraquíes en una zona desértica cercana a la ciudad iraquí de Kerbala después de que aquellas abandonaran la zona fronteriza con Arabia Saudita, dejando la frontera sin vigilancia.

En el video aparece un oficial iraquí que se muestra confuso por tener que abandonar la frontera pese a la ausencia de una "amenaza evidente". Según él, la guardia fronteriza tuvo que abandonar las fronteras de Irak con Arabia saudita y Siria, tras recibir una orden de la administración del primer ministro de Irak Nouri al-Maliki.

Después de que los guardias fronterizos se retiraran de sus posiciones, las milicias quemaron vehículos y destruyeron almacenes, afirma el oficial.

En el último mes las milicias del grupo yihadista Estado Islámico (anteriormente conocido como EIIL) han tomado por la fuerza varias localidades y ciudades en la frontera entre Arabia Saudita e Irak, que se extiende a lo largo de 800 kilómetros, informa Reuters. El Estado Islámico ha amenazado en varias ocasiones con dominar Arabia Saudita y otros países musulmanes.

El rey Abdalá de Arabia Saudita ha ordenado tomar "todas las medidas necesarias" para proteger el país de las "amenazas terroristas", informó este jueves la agencia Saudi Press Agency, citada por Reuters.


Texto completo en: http://actualidad.rt.com/actualidad/view/132855-arabia-saudi-despliega-tropas-borde-irak

Enlace: http://actualidad.rt.com/actualidad/view/132855-arabia-saudi-despliega-tropas-borde-irak

Que me corrijan los que saben, pero eso equivale a desplegar tres divisiones, ¿no es así?
avatar
Enemigo Público
Kapitan - Sovetskaya Armiya
Kapitan - Sovetskaya Armiya

Mensajes : 7838
Masculino
Edad : 29
Localización : Huaxyacac

Re: Guerras locales de desestabilización geoestratégica.

Mensaje por Enemigo Público el 3/7/2014, 3:56 pm

Otros pendejos... bien dice aquel dicho: "cría cuervos y te sacarán los ojos".
avatar
Takeda
Coronel
Coronel

Mensajes : 7044

Re: Guerras locales de desestabilización geoestratégica.

Mensaje por Takeda el 9/7/2014, 12:58 pm

Bajo la Lupa

Mundo post Crimea: sexta cumbre de los BRICS en Fortaleza (Brasil)

Alfredo Jalife-Rahme


Resulta significativo que la sexta cumbre de los BRICS en Fortaleza (Brasil) suceda en un escenario de fractura geoestratégica entre las tres superpotencias vigentes: Estados Unidos, Rusia y China, tripolaridad que acepta el general Martin Dempsey, jefe de las fuerzas armadas conjuntas de Estados Unidos.

La cumbre de Fortaleza sería la más importante de todas por su localización en el continente americano y sus históricos alcances que sepultan la caduca doctrina Monroe en un ambiente de nueva multipolaridad.

La cartografía geoestratégica ha cambiado dramáticamente en los recientes meses en el mundo post Crimea, que ha acentuado las tendencias esbozadas en 2008 durante la guerra de Rusia contra Georgia y que tuvo como epílogo la secesión de Osetia del Sur y Abjasia.

A partir de la guerra entre Georgia y Rusia se trazó la primera línea roja del Kremlin en la etapa de su restauración relativa por el presidente Vlady Putin, quien ha jugado a las mil maravillas la carta de los hidrocarburos y los oleo/gasoductos como arma disuasiva para impedir el desmembramiento de lo que quedó de Rusia después de la disolución de la URSS y también con el propósito de frenar el irredentismo de la tripleta Estados Unidos/OTAN/Unión Europea (UE) en la periferia inmediata de Moscú.

El mundo post Georgia, desde el punto de vista del posicionamiento militar, representó las tendencias que se iniciaron en la primavera de 2004 cuando Estados Unidos y sus aliados no pudieron controlar el petróleo de Irak, lo cual dio lugar al nuevo barómetro de la geoeconomía planetaria con el inicio irreversible del alza del crudo, que se ha quintuplicado desde entonces a más de 100 dólares el barril y que llegó a un notable pico de 150 dólares.

No se puede entender el mundo post Georgia de 2008 sin el inicio ascendente e irreversible de la cotización del oro negro a partir de 2004, considerando que Rusia es la máxima potencia gasera del planeta, seguida por Irán, luego por Qatar y en cuarto lugar por Turkmenistán.

Se deduce así que el arma petrolera no va sola y que necesita de la cobertura de 4 mil 300 bombas nucleares hoy en manos de Rusia.

Mucho más que China, Rusia ha vuelto a mostrar su dentadura militar, lo cual empuja al incipiente orden multipolar y, en paralelo, a la irresistible expansión del bloque de los BRICS que apunta a incorporar como nuevos miembros a Irán y Argentina.

La secuencia crono-geopolítica es pasmosa: irresistible alza petrolera a partir de la primavera de 2004; nacimiento de los BRICS (oficiosa en 2006 y oficial en 2009), que de un bloque cuatripartita pasó a uno pentapartita; y el mundo post Georgia en 2008.

Tal es la inicial plataforma multipolar que luego se concatenó con el reciente mundo post Crimea de 2014.

Se pudiera argumentar que el Grupo de Shanghai, como contrapunto a la expansión oriental de la OTAN en la década de los 90 del siglo pasado, epitomizó el mínimo vital del poder y la geografía de Rusia que restañaba sus heridas después de la catástrofe geopolítica (Putin dixit) cuando Moscú solamente esperaba la oportunidad propicia para detener la ofensiva en sus fronteras por la tripleta de Estados Unidos/OTAN/UE.

La oportunidad para detener la vertiginosa caída vertical de Rusia se la brindó la doble debacle militar de Estados Unidos en Afganistán y, sobre todo, en Irak, cuando Bush hijo no pudo controlar el pletórico petróleo de ese país en la primavera de 2004.

El mundo post Crimea ha acentuado la recuperación relativa del vital espacio geopolítico de Rusia en su periferia inmediata, lo cual ha llevado a la reincorporación de la superestratégica península de Crimea y a su preponderancia militar en el Mar Negro, los cuales desencadenaron tanto el acuerdo gasero histórico de Rusia con China como la eclosión de la Unión Euroasiática con Bielorrusia y Kazajstán.

Hoy la batalla mercantil cunde ferozmente en los dos océanos que bañan las costas de Estados Unidos, quien busca controlar las dos terceras partes del comercio mundial mediante sus dos polémicos tratados: 1) la Asociación Transpacifica (TPP, por sus siglas en inglés), destinado a cercar, si no a contener, a China y, de paso, a Brasil y al Mercosur y, desde luego, a toda el ALBA; y 2) la Asociación Trasatlántica de Comercio e Inversiones (TTIP, por sus siglas en inglés), mediante la cual Estados Unidos busca atraer en su trampa a la UE, hoy fracturada económica y políticamente, mediante el espejismo de la burbuja del fracking y su shale gas para que rompa sus relevantes lazos energéticos con Rusia.

No todos los proyectos mercantilistas de Estados Unidos han sido exitosos, como lo demuestran sus mayúsculos fracasos recientes: a escala local el fenecido Plan Puebla-Panamá y a escala regional la sepultada ALCA.

Hoy asistamos a neorregionalismos mediante la formación de bloques regionales con sus respectivos liderazgos: Estados Unidos (con la absorción de Canadá y México); Brasil (con el Mercosur y en lucha por controlar a Unasur y al ALBA); Alemania (atormentada con su dilema ontológico: controlando lo que quede de Europa o quizá creando la anhelada ruta de la seda con China y Rusia; China (con el ASEAN-10, si es que no lo descarrila antes Estados Unidos atizando el fuego en los mares del Sur y Este de China) y Rusia (Unión Euroasiática).

Las fortalezas y vulnerabilidades de cada uno de los cinco miembros de los BRICS afectan al todo.

Aun dentro de los BRICS existen niveles y gradientes de poder que no son equiparables entre todos sus miembros, como es el rubro nuclear, donde exhibe en su seno a una superpotencia atómica de la talla de Rusia (a la par de Estados Unidos) y a potencias medianas como China (con 250 bombas) e India (de 80 a 100).

Notablemente, Sudáfrica poseía seis bombas nucleares antes de que los gobiernos post apartheid las desmantelaran en forma unilateral y voluntaria, mientras Brasil tiene prohibido en su Constitución adoptar las bombas atómicas pese a que posee el know-how para fabricarlas.

Dada la anárquica coyuntura presente del desmantelamiento unipolar estadunidense –a partir de la confrontación entre el G-7 y los BRICS: desde Ucrania hasta el nuevo califato del siglo XXI–, la sexta reunión cupular de los BRICS en Fortaleza simboliza la aceleración propicia para encaminar el nuevo orden multipolar que asienta como nunca el singular momento histórico de Sudamérica como nuevo gran actor geopolítico.

alfredojalife.com

Twitter: @AlfredoJalifeR_

Facebook: AlfredoJalife

Vk: id254048037

Enlace: http://www.jornada.unam.mx/2014/07/09/opinion/022o1pol
avatar
Sun Tzu
General de División
General de División

Mensajes : 22148
Masculino
Edad : 41
Localización : Tierra del Tequila.

Re: Guerras locales de desestabilización geoestratégica.

Mensaje por Sun Tzu el 9/7/2014, 1:11 pm

que opinan de desglosar este tema un poco ? que quede un sub foro con el titulo "Guerras locales de desestabilización geoestratégica" en la seccion "guerras del Mundo" asi se podria ir poniendo las secciones por cada conflicto ( Vietnam, Libia, Afghanistan, Los Balcanes,etc)

Saludos


___________________________________
Por Mèxico siempre leales.


Si luchas con monstruos, cuida de no convertirte también en monstruo." />
avatar
Enemigo Público
Kapitan - Sovetskaya Armiya
Kapitan - Sovetskaya Armiya

Mensajes : 7838
Masculino
Edad : 29
Localización : Huaxyacac

Re: Guerras locales de desestabilización geoestratégica.

Mensaje por Enemigo Público el 9/7/2014, 1:26 pm

Solo que tendrás que reorganizar esa parte del foro.
avatar
Sun Tzu
General de División
General de División

Mensajes : 22148
Masculino
Edad : 41
Localización : Tierra del Tequila.

Re: Guerras locales de desestabilización geoestratégica.

Mensaje por Sun Tzu el 9/7/2014, 1:38 pm

Pues si yo los organizo , solo que alguien con super poderes nos heche la mano a poner la seccion.


___________________________________
Por Mèxico siempre leales.


Si luchas con monstruos, cuida de no convertirte también en monstruo." />
avatar
Takeda
Coronel
Coronel

Mensajes : 7044

Re: Guerras locales de desestabilización geoestratégica.

Mensaje por Takeda el 13/7/2014, 9:38 am

Medio Oriente: los asesinos seriales y los mandantes


Guillermo Almeyra

Las atrocidades de Israel en Gaza y en los territorios ocupados (como el secuestro de un niño que después fue quemado vivo, los continuos bombardeos que matan diariamente civiles, la permanente construcción de nuevas colonias en tierras palestinas) no pueden ser separadas de la acción criminal de los salafistas en Siria y en Irak. En Jordania se reunieron representantes kurdos derechistas iraquíes, los jefes de inteligencia turco, saudí, qatarí, los salafistas de Siria y el Líbano y representantes de Estados Unidos para planificar su acción en toda la zona, informan fuentes de los kurdos que también se oponen –pero desde la izquierda– al líder kurdo proimperialista Barzani, al gobierno turco, al sirio y al iraquí.

La gira por Medio Oriente y por Europa, movilizando las fuerzas anti rusas, del vicepresidente de Estados Unidos, su secretario de Estado y líderes militares de la OTAN, arroja también mucha luz sobre el plan de Washington y de sus esbirros mediorientales en Turquía y en la península arábiga.

No se trata sólo de derribar el gobierno sirio de Bashar Assad, que últimamente se ha afirmado militar y políticamente. El plan busca también reforzar el poder represivo del gobierno de Turquía contra la protesta creciente de los kurdos y de la mayoría de la sociedad civil turca y hacer retroceder Irak a los tiempos en que era, como el resto de los países árabes, una colonia otomana y, después de la Primera Guerra Mundial, inglesa, o sea un territorio sumido en los conflictos étnicos y tribales, en mano de pequeños poderes regionales sometidos a la potencia dominante. Ese plan trata de acabar con los restos del desarrollo y de un Estado nacidos de la independencia iraquí, de la nacionalización del petróleo y del mismo régimen dictatorial del Baas.

Los invasores y destructores de Irak, que era uno de los pocos estados laicos y uno de los países más avanzados de Medio Oriente, quieren completar ahora su obra recurriendo a las monarquías medievales árabes, como la de Arabia Saudita, o a la feudal plutocracia de Qatar, y no temen recurrir a la alianza entre los salafistas –que son financiados y armados por Estados Unidos y las monarquías árabes–, la derecha kurda y los restos de los seguidores militares sunitas de Saddam Hussein.

El objetivo es cerrar el Medio Oriente a la influencia china y rusa, fuerte en Irán pero presente también, sobre todo la última, en Siria, y aislar a Teherán de su salida al Mediterráneo por Siria, además de cortar la posibilidad de que China y Rusia creen un corredor político desde Siria hasta el Extremo Oriente pasando por Afganistán, donde Estados Unidos y sus aliados de la OTAN han sufrido una humillante derrota.

Cortar a Siria de sus apoyos en el Líbano es también el objetivo de Francia, que actúa como chacal en la zona siguiendo al tigre estadunidense. El mandante principal, Estados Unidos, sus cómplices europeos y sus sicarios árabes buscan destruir la unidad de Irak creando de hecho mini estados en su territorio (uno kurdo en el norte petrolero, otro sunita a caballo de la frontera siria y en el oeste iraquí y un debilísimo mini estado chiíta en Bagdad y la zona suroriental del país). Otro agente de Estados Unidos en la región –Israel– colabora con el imperialismo para aislar y derrotar a la última potencia local que queda (Irán), después de la destrucción de Irak y el debilitamiento de Siria y, de paso, sirve sus propios intereses racistas y colonialistas utilizando los métodos de los fascistas contra los palestinos al mismo tiempo que en Israel mismo planea retirarles la ciudadanía y los derechos a los israelíes de origen árabe para poder expandirse sin problemas en toda la región y reinar en ella como única potencia militar, con una retaguardia segura, sin árabes ni pacifistas. Debe también acallar a éstos y seguir restringiendo los derechos democráticos pues, por ejemplo, una ONG de ex soldados del ejército israelí denuncia continuamente la opresión de los palestinos y la crueldad de la ocupación, y lo mismo hacen pacifistas israelíes como Uri Avnery o la extrema izquierda en Israel.

Palestinos, iraquíes, sirios son apenas peones desechables en el tablero de Washington, que abarca el mundo entero. Hay un estrecho nexo entre los sufrimientos de esos pueblos y los intentos imperialistas de anexar Ucrania para golpear a Rusia y dificultar una alianza ruso-china en el campo militar y diplomático.

Rusia prácticamente no responde en Ucrania, al extremo de seguir mandando armas al gobierno hostil de Kiev, pero interviene más enérgicamente en el Medio Oriente. Además, Putin acaba de emprender una gira por Cuba y América del Sur, mientras con China y sus socios del BRICS (Brasil, Rusia, India, China, Sudáfrica) toma medidas cambiarias y se lanza a crear un banco común de desarrollo con un capital de 100 mil millones de dólares, y China, por su parte, invita a Argentina, respaldándola, a unirse a los BRICS.

La lucha entre todas las potencias imperialistas, por un lado, y las burguesías desarrolladas al calor del capitalismo de Estado por los capitalistas mafiosos rusos o por los secuaces de Deng Xiaoping, por el otro, se da en todos los terrenos. Estamos en una nueva guerra fría, esta vez entre los gobiernos y clases dominantes de los países de capitalismo desarrollado y los de los países capitalistas advenedizos como Rusia y China, que son vistos como lo fueron la Italia mussoliniana, la Alemania de Bismarck y de Hitler o el Japón feudal-fascista del Mikado.

Aprovechar las contradicciones entre las potencias es correcto a condición de no idealizar a los bandidos más débiles y de no verlos como aliados o salvadores. El apoyo inmediato e irrestricto de los trabajadores y los pueblos a los palestinos contra el genocidio israelí o a la lucha por una salida pacífica y política a la crisis en Ucrania es una tarea urgente, pero no debe subordinarse a ninguna potencia.

Enlace: http://www.jornada.unam.mx/2014/07/13/opinion/018a2pol
avatar
Takeda
Coronel
Coronel

Mensajes : 7044

Re: Guerras locales de desestabilización geoestratégica.

Mensaje por Takeda el 20/7/2014, 3:08 pm

Bajo La Lupa

¿Qué tienen en común las guerras simultáneas de Ucrania, Gaza, Irak, Siria y Libia?

Alfredo Jalife-Rahme

Los cronogramas, organigramas, infogramas y genealogías son seminales para el análisis geopolítico. Dos días antes del letal misil misterioso que derribó en el cielo tempestuoso ucraniano al avión de Malaysia Airlines –como todo lo recóndito que ha ocurrido con sus dos recientes vuelos–, fue clausurada la sexta cumbre histórica del BRICS y su conexión con Unasur, donde concurrieron notablemente Colombia y Perú (http://www.alfredojalife.com/momento-brics-en-fortaleza/).

Un día antes del misil letal, Obama elevó la puja de las sanciones contra Rusia y su binomio inextricable de la banca y los energéticos. Coincidiendo el mismo día con el letal misil misterioso en los cielos de Ucrania, Netanyahu, jefe de un Estado nuclear, ordenaba a su ejército invadir la franja de Gaza: apreciación sugerente de Fidel Castro, quien en su filípica acusa de provocación insólita al gobierno golpista de Ucrania bajo la férula de Estados Unidos (EU) (http://actualidad.rt.com/actualidad/view/134369-fidel-castro-derribo-avion-malasio-granma-ucrania).

¿Qué sabrá perturbadoramente el caribeño viejo zorro de mil batallas?

Mientras el misil misterioso derribaba el vuelo de Malaysia Airlines, el Estado racista/paria/ apartheid de Israel invadía la franja de Gaza, lo cual le han puesto en desacato de las resoluciones de la ONU y de aislarse con la opinión pública mundial, como señala el ex presidente Bill Clinton (Afp, 17/7/14) y coincide marcadamente con mi opinión en la radio mexicana (https://www.youtube.com/watch?v=CMr5__THg70&list=UUaJPQb99OLcME6qPubP1W1w).

Al unísono de la coincidencia (Castro dixit) de las agendas geopolíticas de Ucrania y Gaza, arreciaban los enfrentamientos sectarios y energéticos en tres países árabes: Libia, Siria e Irak –tildados de fallidos por los estrategas de EU–, sin contar las guerras de Yemen y Somalia.

En Libia –balcanizada y vulcanizada como consecuencia de la intervención humanitaria de Gran Bretaña (GB) y Francia, con EU hipócritamente instalado en el asiento trasero–, dos días antes al letal misil misterioso en Ucrania, las milicias rebeldes de las brigadas Zintan cerraron el aeropuerto internacional de Trípoli (la capital), mientras recrudecían los enfrentamientos entre clanes rivales en Bengazi, de donde salieron las armas para abastecer a los yihadistas de Siria e Irak, en medio del extraño asesinato del embajador de EU.

Más allá de la interconectividad del torrencial flujo de armas entre Libia, Siria e Irak en la geografía de Al-Qaeda/Al Nusra y el nuevo califato Daesh (http://elhorizonte.mx/a/editorial/6501), lo fundamental para las trasnacionales petroleras/gaseras/acuíferas de EU/GB/Francia radica en el control de las materias primas (gas y agua fresca) de Libia (http://www.jornada.unam.mx/2011/08/28/opinion/014o1pol), donde Rusia y China se dejaron embaucar inocentemente.

Resulta aburridamente tautológico abundar sobre la captura del petróleo de Irak, también balcanizado y vulcanizado, lo cual le ha valido una guerra de 30 años de parte de la dupla anglosajona de EU/GB.

En mi reciente estadía en Damasco, donde fui entrevistado por Thierry Meyssan, el director del portal galo Red Voltaire, me confió que la súbita voltereta de “Occidente ( whatever that means)” contra Bashar Assad se debió en gran medida –más allá del gas en su costa del mar Mediterráneo– a sus pletóricos yacimientos de hidrocarburos en tierra firme, que hoy se encuentran controlados por el “nuevo califato Daesh del siglo XXI”.

La interconectividad petrolera/gasera vuelve a resaltar en Gaza cinco años después del operativo Plomo Endurecido (http://www.jornada.unam.mx/2009/01/28/index.php?section=opinion&article=018o1pol), cuya estrategia es refrendada por la operación Escudo Defensivo (sic) en curso, sin una investigación concluyente sobre la culpabilidad del deleznable asesinato de tres jóvenes israelíes –como había previsto premonitoriamente el visionario jefe del Mossad, Tamir Pardo (http://www.voltairenet.org/article184699.html) y que fue pretexto desproporcionado para la enésima invasión israelí en Gaza con sus atrocidades de infanticidio masivo.

Manlio Dinucci, del rotativo italiano Il Manifesto (http://www.voltairenet.org/article184782.html), aduce que una de las causas del irredentismo israelí se debe a los pletóricos yacimientos gaseros que Gaza posee en su zona marítima (http://www.alfredojalife.com/?p=1220).

Asimismo, el pletórico gas shale (gas esquisto) en la República Autónoma de Donetsk –que busca la separación y/o la federación con Ucrania– muy bien vale la feroz guerra sicológica de propaganda entre los multimedia pro EU y pro Rusia para echarse la culpa del derribo del avión de Malaysia Airlines. ¿El derribo del avión de Malasia Airlines pudo haber sido un operativo de falsa bandera del gobierno ucraniano que con grabaciones, que muy bien pueden ser editadas, culpabiliza el terrorismo de los separatistas para aplastarlos higiénicamente?

Hace dos meses, Russia Today (RT), cada vez más consultada en Latinoamérica para contrastar la intoxicación desinformativa de los multimedia israelí-anglosajones –lo cual le ha valido el exorcismo del secretario de Estado estadunidense, John Kerry– destaca la importancia del gas shale en Donetsk (la parte oriental de Ucrania que busca su separación) y pregunta si los intereses de las petroleras gigantes occidentales se encuentran detrás de la violencia (http://rt.com/news/159588-east-ukraine-shale-deposits/).

El oriente de Ucrania, hoy en plena guerra civil, posee “carbón y pletóricos yacimientos de gas shale en la cuenca Dnieper-Donets”. En Donetsk la petrolera británica Shell firmó en febrero de 2013 un acuerdo de reparto de utilidades por 50 años con el gobierno de Ucrania (nota: el anterior gobierno depuesto por los golpistas neonazis apuntalados por EU) para explorar y extraer su gas shale”.

RT argumenta que tales son las ganancias que Kiev no desea perder, por lo que ha emprendido una desproporcionada campaña militar contra su propia población.

Chevron firmó un acuerdo similar el año pasado (con el mismo gobierno depuesto) por 10 mil millones de dólares.

Hunter Biden, hijo del vicepresidente de EU, acaba de ser nombrado en el consejo directivo de Burisma, el mayor productor privado (¡supersic!) de gas en Ucrania, lo cual “coloca la explotación del gas shale ucraniano en una nueva perspectiva”, porque posee licencias que cubren la cuenca de Dnieper-Donets. Kerry no se queda atrás en el reparto de utilidades y Devon Archer, su anterior asesor y compañero de recámara de su hijastro, pertenece desde abril a la polémica Burisma.

¿Sirven las licencias de enajenación catastral para explotar el gas shale ucraniano como licencias para asesinar inocentes?

¿El fracking del gas shale fractura a Ucrania? Tal ha sido la tónica de la trágica historia de los hidrocarburos en el siglo XX y su explotación por las petroleras occidentales.

Que conste que en todos los frentes bélicos enunciados –Ucrania, Gaza, Irak, Siria y Libia– el común denominador son los hidrocarburos.

www.alfredojalife.com

Twitter: @AlfredoJalifeR_

Facebook: AlfredoJalife

http://vk.com/id254048037

Enlace: http://www.jornada.unam.mx/2014/07/20/opinion/014o1pol
avatar
Rey Misterio
Teniente
Teniente

Mensajes : 1181
Masculino
Edad : 117

Re: Guerras locales de desestabilización geoestratégica.

Mensaje por Rey Misterio el 20/7/2014, 8:02 pm

Takeda escribió:
Bajo La Lupa

¿Qué tienen en común las guerras simultáneas de Ucrania, Gaza, Irak, Siria y Libia?

Alfredo Jalife-Rahme

Los cronogramas, organigramas, infogramas y genealogías son seminales para el análisis geopolítico. Dos días antes del letal misil misterioso que derribó en el cielo tempestuoso ucraniano al avión de Malaysia Airlines –como todo lo recóndito que ha ocurrido con sus dos recientes vuelos–, fue clausurada la sexta cumbre histórica del BRICS y su conexión con Unasur, donde concurrieron notablemente Colombia y Perú (http://www.alfredojalife.com/momento-brics-en-fortaleza/).

Un día antes del misil letal, Obama elevó la puja de las sanciones contra Rusia y su binomio inextricable de la banca y los energéticos. Coincidiendo el mismo día con el letal misil misterioso en los cielos de Ucrania, Netanyahu, jefe de un Estado nuclear, ordenaba a su ejército invadir la franja de Gaza: apreciación sugerente de Fidel Castro, quien en su filípica acusa de provocación insólita al gobierno golpista de Ucrania bajo la férula de Estados Unidos (EU) (http://actualidad.rt.com/actualidad/view/134369-fidel-castro-derribo-avion-malasio-granma-ucrania).

¿Qué sabrá perturbadoramente el caribeño viejo zorro de mil batallas?

Mientras el misil misterioso derribaba el vuelo de Malaysia Airlines, el Estado racista/paria/ apartheid de Israel invadía la franja de Gaza, lo cual le han puesto en desacato de las resoluciones de la ONU y de aislarse con la opinión pública mundial, como señala el ex presidente Bill Clinton (Afp, 17/7/14) y coincide marcadamente con mi opinión en la radio mexicana (https://www.youtube.com/watch?v=CMr5__THg70&list=UUaJPQb99OLcME6qPubP1W1w).

Al unísono de la coincidencia (Castro dixit) de las agendas geopolíticas de Ucrania y Gaza, arreciaban los enfrentamientos sectarios y energéticos en tres países árabes: Libia, Siria e Irak –tildados de fallidos por los estrategas de EU–, sin contar las guerras de Yemen y Somalia.

En Libia –balcanizada y vulcanizada como consecuencia de la intervención humanitaria de Gran Bretaña (GB) y Francia, con EU hipócritamente instalado en el asiento trasero–, dos días antes al letal misil misterioso en Ucrania, las milicias rebeldes de las brigadas Zintan cerraron el aeropuerto internacional de Trípoli (la capital), mientras recrudecían los enfrentamientos entre clanes rivales en Bengazi, de donde salieron las armas para abastecer a los yihadistas de Siria e Irak, en medio del extraño asesinato del embajador de EU.

Más allá de la interconectividad del torrencial flujo de armas entre Libia, Siria e Irak en la geografía de Al-Qaeda/Al Nusra y el nuevo califato Daesh (http://elhorizonte.mx/a/editorial/6501), lo fundamental para las trasnacionales petroleras/gaseras/acuíferas de EU/GB/Francia radica en el control de las materias primas (gas y agua fresca) de Libia (http://www.jornada.unam.mx/2011/08/28/opinion/014o1pol), donde Rusia y China se dejaron embaucar inocentemente.

Resulta aburridamente tautológico abundar sobre la captura del petróleo de Irak, también balcanizado y vulcanizado, lo cual le ha valido una guerra de 30 años de parte de la dupla anglosajona de EU/GB.

En mi reciente estadía en Damasco, donde fui entrevistado por Thierry Meyssan, el director del portal galo Red Voltaire, me confió que la súbita voltereta de “Occidente ( whatever that means)” contra Bashar Assad se debió en gran medida –más allá del gas en su costa del mar Mediterráneo– a sus pletóricos yacimientos de hidrocarburos en tierra firme, que hoy se encuentran controlados por el “nuevo califato Daesh del siglo XXI”.

La interconectividad petrolera/gasera vuelve a resaltar en Gaza cinco años después del operativo Plomo Endurecido (http://www.jornada.unam.mx/2009/01/28/index.php?section=opinion&article=018o1pol), cuya estrategia es refrendada por la operación Escudo Defensivo (sic) en curso, sin una investigación concluyente sobre la culpabilidad del deleznable asesinato de tres jóvenes israelíes –como había previsto premonitoriamente el visionario jefe del Mossad, Tamir Pardo (http://www.voltairenet.org/article184699.html) y que fue pretexto desproporcionado para la enésima invasión israelí en Gaza con sus atrocidades de infanticidio masivo.

Manlio Dinucci, del rotativo italiano Il Manifesto (http://www.voltairenet.org/article184782.html), aduce que una de las causas del irredentismo israelí se debe a los pletóricos yacimientos gaseros que Gaza posee en su zona marítima (http://www.alfredojalife.com/?p=1220).

Asimismo, el pletórico gas shale (gas esquisto) en la República Autónoma de Donetsk –que busca la separación y/o la federación con Ucrania– muy bien vale la feroz guerra sicológica de propaganda entre los multimedia pro EU y pro Rusia para echarse la culpa del derribo del avión de Malaysia Airlines. ¿El derribo del avión de Malasia Airlines pudo haber sido un operativo de falsa bandera del gobierno ucraniano que con grabaciones, que muy bien pueden ser editadas, culpabiliza el terrorismo de los separatistas para aplastarlos higiénicamente?

Hace dos meses, Russia Today (RT), cada vez más consultada en Latinoamérica para contrastar la intoxicación desinformativa de los multimedia israelí-anglosajones –lo cual le ha valido el exorcismo del secretario de Estado estadunidense, John Kerry– destaca la importancia del gas shale en Donetsk (la parte oriental de Ucrania que busca su separación) y pregunta si los intereses de las petroleras gigantes occidentales se encuentran detrás de la violencia (http://rt.com/news/159588-east-ukraine-shale-deposits/).

El oriente de Ucrania, hoy en plena guerra civil, posee “carbón y pletóricos yacimientos de gas shale en la cuenca Dnieper-Donets”. En Donetsk la petrolera británica Shell firmó en febrero de 2013 un acuerdo de reparto de utilidades por 50 años con el gobierno de Ucrania (nota: el anterior gobierno depuesto por los golpistas neonazis apuntalados por EU) para explorar y extraer su gas shale”.

RT argumenta que tales son las ganancias que Kiev no desea perder, por lo que ha emprendido una desproporcionada campaña militar contra su propia población.

Chevron firmó un acuerdo similar el año pasado (con el mismo gobierno depuesto) por 10 mil millones de dólares.

Hunter Biden, hijo del vicepresidente de EU, acaba de ser nombrado en el consejo directivo de Burisma, el mayor productor privado (¡supersic!) de gas en Ucrania, lo cual “coloca la explotación del gas shale ucraniano en una nueva perspectiva”, porque posee licencias que cubren la cuenca de Dnieper-Donets. Kerry no se queda atrás en el reparto de utilidades y Devon Archer, su anterior asesor y compañero de recámara de su hijastro, pertenece desde abril a la polémica Burisma.

¿Sirven las licencias de enajenación catastral para explotar el gas shale ucraniano como licencias para asesinar inocentes?

¿El fracking del gas shale fractura a Ucrania? Tal ha sido la tónica de la trágica historia de los hidrocarburos en el siglo XX y su explotación por las petroleras occidentales.

Que conste que en todos los frentes bélicos enunciados –Ucrania, Gaza, Irak, Siria y Libia– el común denominador son los hidrocarburos.

www.alfredojalife.com

Twitter: @AlfredoJalifeR_

Facebook: AlfredoJalife

http://vk.com/id254048037

Enlace: http://www.jornada.unam.mx/2014/07/20/opinion/014o1pol

Jamas pense tener que felicitar a un reportero de la Jornada, pero Alfredo Jalife se esta llevando las palmas. Reportajes en mi opinion equilibrados, no hace mas que resaltar lo bueno y malo de ambos lados y ponerlo todo en una buena balanza.

Felicidades Alfredo!, que siga el buen trabajo.
avatar
Takeda
Coronel
Coronel

Mensajes : 7044

Re: Guerras locales de desestabilización geoestratégica.

Mensaje por Takeda el 22/7/2014, 7:45 am

Can Putin Survive?

Geopolitical Weekly
MONDAY, JULY 21, 2014 - 16:05
Stratfor
By George Friedman

There is a general view that Vladimir Putin governs the Russian Federation as a dictator, that he has defeated and intimidated his opponents and that he has marshaled a powerful threat to surrounding countries. This is a reasonable view, but perhaps it should be re-evaluated in the context of recent events.

Ukraine and the Bid to Reverse Russia's Decline

Ukraine is, of course, the place to start. The country is vital to Russia as a buffer against the West and as a route for delivering energy to Europe, which is the foundation of the Russian economy. On Jan. 1, Ukraine's president was Viktor Yanukovich, generally regarded as favorably inclined to Russia. Given the complexity of Ukrainian society and politics, it would be unreasonable to say Ukraine under him was merely a Russian puppet. But it is fair to say that under Yanukovich and his supporters, fundamental Russian interests in Ukraine were secure.

This was extremely important to Putin. Part of the reason Putin had replaced Boris Yeltsin in 2000 was Yeltsin's performance during the Kosovo war. Russia was allied with the Serbs and had not wanted NATO to launch a war against Serbia. Russian wishes were disregarded. The Russian views simply didn't matter to the West. Still, when the air war failed to force Belgrade's capitulation, the Russians negotiated a settlement that allowed U.S. and other NATO troops to enter and administer Kosovo. As part of that settlement, Russian troops were promised a significant part in peacekeeping in Kosovo. But the Russians were never allowed to take up that role, and Yeltsin proved unable to respond to the insult.

Putin also replaced Yeltsin because of the disastrous state of the Russian economy. Though Russia had always been poor, there was a pervasive sense that it been a force to be reckoned with in international affairs. Under Yeltsin, however, Russia had become even poorer and was now held in contempt in international affairs. Putin had to deal with both issues. He took a long time before moving to recreate Russian power, though he said early on that the fall of the Soviet Union had been the greatest geopolitical disaster of the 20th century. This did not mean he wanted to resurrect the Soviet Union in its failed form, but rather that he wanted Russian power to be taken seriously again, and he wanted to protect and enhance Russian national interests.

The breaking point came in Ukraine during the Orange Revolution of 2004. Yanukovich was elected president that year under dubious circumstances, but demonstrators forced him to submit to a second election. He lost, and a pro-Western government took office. At that time, Putin accused the CIA and other Western intelligence agencies of having organized the demonstrations. Fairly publicly, this was the point when Putin became convinced that the West intended to destroy the Russian Federation, sending it the way of the Soviet Union. For him, Ukraine's importance to Russia was self-evident. He therefore believed that the CIA organized the demonstration to put Russia in a dangerous position, and that the only reason for this was the overarching desire to cripple or destroy Russia. Following the Kosovo affair, Putin publicly moved from suspicion to hostility to the West.

The Russians worked from 2004 to 2010 to undo the Orange Revolution. They worked to rebuild the Russian military, focus their intelligence apparatus and use whatever economic influence they had to reshape their relationship with Ukraine. If they couldn't control Ukraine, they did not want it to be controlled by the United States and Europe. This was, of course, not their only international interest, but it was the pivotal one.

Russia's invasion of Georgia had more to do with Ukraine than it had to do with the Caucasus. At the time, the United States was still bogged down in Iraq and Afghanistan. While Washington had no formal obligation to Georgia, there were close ties and implicit guarantees. The invasion of Georgia was designed to do two things. The first was to show the region that the Russian military, which had been in shambles in 2000, was able to act decisively in 2008. The second was to demonstrate to the region, and particularly to Kiev, that American guarantees, explicit or implicit, had no value. In 2010, Yanukovich was elected president of Ukraine, reversing the Orange Revolution and limiting Western influence in the country.

Recognizing the rift that was developing with Russia and the general trend against the United States in the region, the Obama administration tried to recreate older models of relationships when Hillary Clinton presented Putin with a "restart" button in 2009. But Washington wanted to restore the relationship in place during what Putin regarded as the "bad old days." He naturally had no interest in such a restart. Instead, he saw the United States as having adopted a defensive posture, and he intended to exploit his advantage.

One place he did so was in Europe, using EU dependence on Russian energy to grow closer to the Continent, particularly Germany. But his high point came during the Syrian affair, when the Obama administration threatened airstrikes after Damascus used chemical weapons only to back off from its threat. The Russians aggressively opposed Obama's move, proposing a process of negotiations instead. The Russians emerged from the crisis appearing decisive and capable, the United States indecisive and feckless. Russian power accordingly appeared on the rise, and in spite of a weakening economy, this boosted Putin's standing.

The Tide Turns Against Putin

Events in Ukraine this year, by contrast, have proved devastating to Putin. In January, Russia dominated Ukraine. By February, Yanukovich had fled the country and a pro-Western government had taken power. The general uprising against Kiev that Putin had been expecting in eastern Ukraine after Yanukovich's ouster never happened. Meanwhile, the Kiev government, with Western advisers, implanted itself more firmly. By July, the Russians controlled only small parts of Ukraine. These included Crimea, where the Russians had always held overwhelming military force by virtue of treaty, and a triangle of territory from Donetsk to Luhansk to Severodonetsk, where a small number of insurgents apparently supported by Russian special operations forces controlled a dozen or so towns.

If no Ukrainian uprising occurred, Putin's strategy was to allow the government in Kiev to unravel of its own accord and to split the United States from Europe by exploiting Russia's strong trade and energy ties with the Continent. And this is where the crash of the Malaysia Airlines jet is crucial. If it turns out -- as appears to be the case -- that Russia supplied air defense systems to the separatists and sent crews to man them (since operating those systems requires extensive training), Russia could be held responsible for shooting down the plane. And this means Moscow's ability to divide the Europeans from the Americans would decline. Putin then moves from being an effective, sophisticated ruler who ruthlessly uses power to being a dangerous incompetent supporting a hopeless insurrection with wholly inappropriate weapons. And the West, no matter how opposed some countries might be to a split with Putin, must come to grips with how effective and rational he really is.

Meanwhile, Putin must consider the fate of his predecessors. Nikita Khrushchev returned from vacation in October 1964 to find himself replaced by his protege, Leonid Brezhnev, and facing charges of, among other things, "harebrained scheming." Khrushchev had recently been humiliated in the Cuban missile crisis. This plus his failure to move the economy forward after about a decade in power saw his closest colleagues "retire" him. A massive setback in foreign affairs and economic failures had resulted in an apparently unassailable figure being deposed.

Russia's economic situation is nowhere near as catastrophic as it was under Khrushchev or Yeltsin, but it has deteriorated substantially recently, and perhaps more important, has failed to meet expectations. After recovering from the 2008 crisis, Russia has seen several years of declining gross domestic product growth rates, and its central bank is forecasting zero growth this year. Given current pressures, we would guess the Russian economy will slide into recession sometime in 2014. The debt levels of regional governments have doubled in the past four years, and several regions are close to bankruptcy. Moreover, some metals and mining firms are facing bankruptcy. The Ukrainian crisis has made things worse. Capital flight from Russia in the first six months stood at $76 billion, compared to $63 billion for all of 2013. Foreign direct investment fell 50 percent in the first half of 2014 compared to the same period in 2013. And all this happened in spite of oil prices remaining higher than $100 per barrel.

Putin's popularity at home soared after the successful Sochi Winter Olympics and after the Western media made him look like the aggressor in Crimea. He has, after all, built his reputation on being tough and aggressive. But as the reality of the situation in Ukraine becomes more obvious, the great victory will be seen as covering a retreat coming at a time of serious economic problems. For many leaders, the events in Ukraine would not represent such an immense challenge. But Putin has built his image on a tough foreign policy, and the economy meant his ratings were not very high before Ukraine.

Imagining Russia After Putin

In the sort of regime that Putin has helped craft, the democratic process may not be the key to understanding what will happen next. Putin has restored Soviet elements to the structure of the government, even using the term "Politburo" for his inner Cabinets. These are all men of his choosing, of course, and so one might assume they would be loyal to him. But in the Soviet-style Politburo, close colleagues were frequently the most feared.

The Politburo model is designed for a leader to build coalitions among factions. Putin has been very good at doing that, but then he has been very successful at all the things he has done until now. His ability to hold things together declines as trust in his abilities declines and various factions concerned about the consequences of remaining closely tied to a failing leader start to maneuver. Like Khrushchev, who was failing in economic and foreign policy, Putin could have his colleagues remove him.

It is difficult to know how a succession crisis would play out, given that the constitutional process of succession exists alongside the informal government Putin has created. From a democratic standpoint, Defense Minister Sergei Shoigu and Moscow Mayor Sergei Sobyanin are as popular as Putin is, and I suspect they both will become more popular in time. In a Soviet-style struggle, Chief of Staff Sergei Ivanov and Security Council Chief Nicolai Patryushev would be possible contenders. But there are others. Who, after all, expected the emergence of Mikhail Gorbachev?

Ultimately, politicians who miscalculate and mismanage tend not to survive. Putin miscalculated in Ukraine, failing to anticipate the fall of an ally, failing to respond effectively and then stumbling badly in trying to recoup. His management of the economy has not been exemplary of late either, to say the least. He has colleagues who believe they could do a better job, and now there are important people in Europe who would be glad to see him go. He must reverse this tide rapidly, or he may be replaced.

Putin is far from finished. But he has governed for 14 years counting the time Dmitri Medvedev was officially in charge, and that is a long time. He may well regain his footing, but as things stand at the moment, I would expect quiet thoughts to be stirring in his colleagues' minds. Putin himself must be re-examining his options daily. Retreating in the face of the West and accepting the status quo in Ukraine would be difficult, given that the Kosovo issue that helped propel him to power and given what he has said about Ukraine over the years. But the current situation cannot sustain itself. The wild card in this situation is that if Putin finds himself in serious political trouble, he might become more rather than less aggressive. Whether Putin is in real trouble is not something I can be certain of, but too many things have gone wrong for him lately for me not to consider the possibility. And as in any political crisis, more and more extreme options are contemplated if the situation deteriorates.

Those who think that Putin is both the most repressive and aggressive Russian leader imaginable should bear in mind that this is far from the case. Lenin, for example, was fearsome. But Stalin was much worse. There may similarly come a time when the world looks at the Putin era as a time of liberality. For if the struggle by Putin to survive, and by his challengers to displace him, becomes more intense, the willingness of all to become more brutal might well increase.

Enlace: http://www.stratfor.com/weekly/can-putin-survive?utm_source=freelist-f&utm_medium=email&utm_campaign=20140721&utm_term=Gweekly&utm_content=readmore
avatar
Takeda
Coronel
Coronel

Mensajes : 7044

Re: Guerras locales de desestabilización geoestratégica.

Mensaje por Takeda el 22/7/2014, 7:54 am

Recuerden que Stratfor debe ser visto como el think-tank de cabecera del Pentágono. Pronostico un aumento de las actividades de los servicios de espionaje americanos para agitar las aguas en Rusia. Por ahí van a resucitar a las PussyRiot con gira con Madonna incluida.
avatar
Rey Misterio
Teniente
Teniente

Mensajes : 1181
Masculino
Edad : 117

Re: Guerras locales de desestabilización geoestratégica.

Mensaje por Rey Misterio el 22/7/2014, 10:28 am

Takeda escribió:Recuerden que Stratfor debe ser visto como el think-tank de cabecera del Pentágono. Pronostico un aumento de las actividades de los servicios de espionaje americanos para agitar las aguas en Rusia. Por ahí van a resucitar a las PussyRiot con gira con Madonna incluida.


Jejeje y aun asi, no va a faltar el inocente que vuelva a ´preguntar que tiene que ver ñla CIA en todo esto.

Afortunadamente, la mayor parte de los analisis de stratfor caen cortos o de plano le fallan a las percepciones y me parece que en este caso eso esta sucediendo.

Pintan a un Putin como un tirano que de a huevo se debio de haber quedado con Ucrania, cuando es el que ha mostrado la salida democratica al conflicto. Esto le restara popularidad? No lo creo, mas aun cuando en base a lo que historicamente le corresponde a Rusia, recupera para si Crimea, dejandoles el resto del Pais para que hagan lo que quieran y apoyando a los secesionistas de las regiones del Este que por propia voluntad, por mayoria etnica y mas filias pugnan por ser parte de la madre Rusia. Es ese el demonio que ellos ven? No. Tampoco le veo perdiendo popularidad en su Pais, dado que no ha en si hecho un movimiento que le pueda resultar poco popular, sin embargo si se ha visto como un estadista. Las sanciones de occidente, se les ven pocas posibilidades dado que los capitals que se retiran no son capitales de mayor importancia o que no obliguen a crear un nuevo nicho interno que solo fortalecera la economia y que sea capaz de ir al otro lado del mundo buscando negocio.

La optica de Estados Unidos es una que no es compartida por muchos y no es que yo sea anti yankee, es simplemente que se ve una realidad muy diferente a la que los gringos quieren implantar como verdad absoluta y quienes conocemos los analisis de Stratfor y sus alcances, pues repito, estan muy chatos y hasta desfasados.

Rusia y Putin van a salir adelante, solo estan tratando de crearle mas frentes para que abandone a Siria en favor de los intereses de estos y de Israel en la frontera con Irak y los territorios controlados por ISIL, ahora nombrado romanticamente califato de sabe que chingados. Se aventaron los gringos y los judios creando Estados, no les parece?
avatar
Rey Misterio
Teniente
Teniente

Mensajes : 1181
Masculino
Edad : 117

Re: Guerras locales de desestabilización geoestratégica.

Mensaje por Rey Misterio el 22/7/2014, 11:24 am

Perdon, pero no pude abstenerme de poner esto. Es un reportaje del 2009 pero no creo que hayan cambiado muchas cosas.

avatar
Takeda
Coronel
Coronel

Mensajes : 7044

Re: Guerras locales de desestabilización geoestratégica.

Mensaje por Takeda el 27/7/2014, 9:28 am

Recuerdo que mi primera participación en el foro, en mi presentación, expuse que yo consideraba la guerra contra el narcotráfico un simple conflicto de origen extranjero para desestabilizar nuestro país e impedir su desarrollo. Bueno, tres años después puedo publicar aquí esta nota con orgullo, puesto que es ni más ni menos que el Dr.Jalife quien retoma la tesis. Caminando en hombros de gigantes diría mi Directora de investigación.

Bajo la Lupa

Armada de EU expone la balcanización de México en tres repúblicas

Alfredo Jalife-Rahme

El portal israelí-estadunidense Stratfor se ha especializado en propalar la “balcanización de México a través de sus carteles” desde 2010 (http://goo.gl/xDXCVG), lo cual refrendó tres años más tarde (http://goo.gl/MTG3If).

Las vejaciones barbáricas al dantesco refugio de infantes hispanos (sic) en la transfrontera de México y Estados Unidos (EU) son explotadas en forma tétrica por el gobernador de Texas, del Partido Republicano, Rick Perry, quien realizó un despliegue hollywoodense electorero de mil miembros de la Guardia Nacional estatal en la transfrontera, mientras Scott Stewart, de Stratfor (sic), anterior agente especial del Departamento de Estado, examina la amenaza terrorista (¡súper sic!) en la frontera sureña de EU (http://goo.gl/QIKWPX).

Un estrafalario multimillonario, Tim Draper, fomenta la división de California en seis micro-estados (http://goo.gl/qWTcPI), con el fin avieso de diluir a la mayoría mexicana.

Robert Kozloski –autor de Las guerras futuras, fronteras abiertas y la necesidad de reforma, así como prominente analista en el Departamento de la Armada– abordó el 23 de julio reciente en el blog oficial de US Naval Institute (http://blog.usni.org/about-usni) –presidido por el almirante James G. Stravridis, anterior comandante de la Organización del Tratado del Atlántico Norte en Europa– la balcanización de México en tres repúblicas (¡súper sic!): Por una larga visión de la inmigración de los hispanos (sic) (http://goo.gl/luKHlt).

Kozloski aborda el influjo masivo de inmigrantes centroamericanos a lo largo de la frontera sudoccidental de EU con México y considera que debido a la paralización y los intereses políticos en cortejar el voto latino (sic), las políticas federales han sido inefectivas en resolver la inminente crisis (¡súper sic!) estadunidense, que califica de amenaza existencial debido a las tendencias demográficas que amenazan la cohesión (¡súper sic!) geográfica y la prosperidad de EU.

Cita el último libro del fallecido racista mexicanófobo de Harvard, Samuel P. Huntington – ¿Quiénes somos?: los desafíos a la identidad nacional de EU–, y arguye que la cultura anglo-protestante (sic), razón fundamental de que EU haya prosperado como nación, ha sido erosionada debido al cambio poblacional procedente de su frontera sur.

A juicio de Huntington, las redes transfronterizas fincadas en conexiones familiares tienen el potencial de engendrar un movimiento de unificación.

Kozloski cita también a Peter Skerry, del Boston College: A diferencia de otros inmigrantes, los mexicanos llegan de un país vecino que ha sufrido una derrota militar en manos de EU, y se asientan predominantemente en una región que fue una vez parte de su hogar (¡súper sic!)

La más relevante cita de Kozloski es del académico Charles Truxillo, de la Universidad de Nuevo México, quien predice un hogar hispánico: la República del Norte (http://goo.gl/e6hUim), lo cual subentiende la balcanización de México en otros dos pedazos: 1.- lo que queda de México en el centro –cuya frontera sureña es el istmo de Tehuantepec y su línea fronteriza norteña de Nayarit, Jalisco, Guanajuato, Aguascalientes, Hidalgo y Veracruz– y 2.- la República Maya –toda la península de Yucatán (Yucatán, Campeche y Quintana Roo), Chiapas y Tabasco, con la absorción de Guatemala y Belice (¡sin el Honduras maya!)

La República del Norte y/u Hogar Hispano será formada en 2080 (¡súper sic!) y absorbe a cuatro estados sureños de EU –California, Arizona, Nuevo México y Texas, además del sur de Colorado– con los estados mexicanos de Baja California, Sonora, Chihuahua, Nuevo León y Tamaulipas”; es decir, el asiento del fracking y el narcotráfico.

A juicio de Truxillo, su creación será lograda por la presión electoral de la futura mayoría de población hispana, cuando los chicanos (sic) sudoccidentales y los mexicanos norteños se están volviendo un nuevo pueblo de nuevo. Si no se independiza como Estado soberano, predice mínimamente una región semi-autónoma. ¡Cuando la demografía dicta la geografía!

Kozloski comenta que la tesis de Truxillo no es descabellada, ya que la confianza en el gobierno federal de EU se ha mermado, concomitantemente a movimientos secesionistas en Maryland, Colorado y California, al estilo de la autodeterminación de Crimea, y cita el libro La venganza de la geografía, del connotado balcanizador israelí-estadunidense Robert Kaplan, colaborador de Stratfor (sic), quien compara la crisis presente a lo largo de la frontera sudoccidental de EU con la declinación del imperio romano. La tesis nodal de Kaplan es que alguna forma de confederación de México y EU puede ser inevitable (¡súper sic!)

A mi juicio, esta confederación de facto ha sido puesta en marcha mediante la Seguridad Energética de Norteamérica impuesta por Obama a sus dos vecinos valetudinarios (http://goo.gl/5pAo4M): en la óptica de Kaplan, un supraestado trilingüe de los tres países de Norteamérica (sic).

Kozloski aduce que una de las causas del divorcio demográfico se debe a la disparidad económica entre México y EU: “México necesita capacidad para disolver las sofisticadas (¡súper sic!) organizaciones criminales trasnacionales –muy difíciles de erradicar debido al terreno montañoso y a la dispersa población en el norte de México– en lo que los militares de EU, su espionaje y las agencias de fortalecimiento federal de las leyes apoyen a sus similares de México”. Aporta el lúgubre ejemplo de la colaboración de EU con Irak y Afganistán.

Si ese es el paradigma a seguir, pues es mejor carecer de tal colaboración que pulverizó a Irak y a Afganistán.

Por cierto, nadie ha explorado la viabilidad sustentable del podado México ni de la nueva República Maya.

En contrapunto, Igor Panarin (http://goo.gl/Dl40RK), decano de los diplomáticos de Rusia, sustenta la balcanización del mismo EU (¡súper sic!) como consecuencia de su deuda impagable (http://www.alfredojalife.com/?p=1246). ¿Quién implosionará antes: México o EU, o los dos?

Joel Garreau, anterior editor del Washington Post, había previsto hace 33 años la balcanización de los nueve países de Norteamérica (http://www.garreau.com/main.cfm?action=bio) que hoy se traslapan tanto con la República del Norte y/u Hogar Hispano de Truxillo, mediante su Mex-América, como con partes balcanizadas de la cartografía de Panarin (http://goo.gl/dZNqok).

Más allá del deseo del cambio de nombre del golfo de México por golfo de EU (http://goo.gl/YSMxN8), otros autores como Louis B. Casagrande sustentan la balcanización de México en cinco países (http://goo.gl/HLW8nC).

A mi juicio, la desglobalización en el mundo post Crimea lleva simultáneamente a dos movimientos antagónicos: uno centrifuga de balcanizaciones, y otro centrípeta de reagrupaciones regionales.

Ciertos círculos militares y estratégicos de EU aprovechan la coyuntura del mundo post Crimea para reordenar sus previos proyectos fallidos mediante la balcanización de México en tres repúblicas que serían las esterilizadoras y amortiguadoras de la demografía galopante de los infantes centroamericanos desposeídos por el cataclísmico neoliberalismo financierista israelí-anglosajón (http://goo.gl/eWmLRr) y sus guerras: ¡La venganza de la biología desde Gaza hasta Texas!

www.alfredojalife.com

Twitter: @AlfredoJalifeR_

Facebook: AlfredoJalife

vk.com/id254048037

Enlace: http://www.jornada.unam.mx/2014/07/27/opinion/014o1pol
avatar
Rey Misterio
Teniente
Teniente

Mensajes : 1181
Masculino
Edad : 117

Re: Guerras locales de desestabilización geoestratégica.

Mensaje por Rey Misterio el 27/7/2014, 9:44 am

Por que no se pasa este tema a Futurismo?

Alfredo Jalife se esta convirtiendo en uno de mis favoritos.

Contenido patrocinado

Re: Guerras locales de desestabilización geoestratégica.

Mensaje por Contenido patrocinado

  • Publicar nuevo tema
  • Responder al tema

Fecha y hora actual: 13/12/2017, 8:27 pm