Este es un foro dedicado a las Fuerzas Armadas Mexicanas así como de los diferentes Cuerpos de Policía y demás entes que se dedican a la Seguridad interna de México.


  • Publicar nuevo tema
  • Responder al tema

Guerras locales de desestabilización geoestratégica.

Comparte
avatar
chapulincolorado
Teniente de Fragata
Teniente de Fragata

Mensajes : 2892
Masculino
Edad : 27

Re: Guerras locales de desestabilización geoestratégica.

Mensaje por chapulincolorado el 16/12/2015, 10:24 am

rusia solo es amenazante por sus bombas nucleares, por lo que el objetivo (supersic!!!) de estos comentarios es dar miedo sobre una (recaspita!!!!) guerra nuclear,

por que no hechan miedo con una guerra economica rusa?

avatar
Tupolev TU-160
Mayor

Mensajes : 3063

Re: Guerras locales de desestabilización geoestratégica.

Mensaje por Tupolev TU-160 el 16/12/2015, 11:09 am

La Guerra Nuclear para mi es mera propaganda, ninguna de las dos potencias se enfrascaría en aniquilarse mutuamente porque, lejos de su patriotismo, lo importante hoy en dia son los NEGOCIOS.

Atacarse de esa manera es suicidarse...

Podrá haber escaramusas, emboscadas, atentados, sanciones, mentadas de madre, cierre de fronteras, etc, pero no habrá guerra nuclear, eso es seguro...
avatar
chapulincolorado
Teniente de Fragata
Teniente de Fragata

Mensajes : 2892
Masculino
Edad : 27

Re: Guerras locales de desestabilización geoestratégica.

Mensaje por chapulincolorado el 16/12/2015, 11:33 am

eso pensamos la mayoría pero a Rusia le interesa que la gente crea que estamos ante un cataclismo nuclear para así poder actuar broncamente y asustar con el petate del muerto.
avatar
Takeda
Coronel
Coronel

Mensajes : 7006

Re: Guerras locales de desestabilización geoestratégica.

Mensaje por Takeda el 16/12/2015, 11:53 am

Para leer es muy importante haber terminado la primaria, existen ciertas reglas gramaticales y de ortografía que ayudan a la comprensión de los textos, te ayudo un poquito:

Stephen Cohen juzga que esta nueva (sic) guerra fría tiene todo el potencial de ser más peligrosa que los precedentes 40 años, cuando su epicentro se encontraba en Berlín, no cerca de Rusia y existía una amplia zona de amortiguamiento entre Rusia y Occidente en Europa occidental, mientras que hoy, el epicentro está en Ucrania, literalmente en las fronteras de Rusia, que sigue siendo una bomba de tiempo.

El adverbio SIC significa que aunque suene descabellado, literalmente así fue escrito. ¿Qué quiere decir? Que para los analistas anglosajones de hecho ya estamos en una Nueva Guerra Fría, con todo el potencial que esto significa, incluyendo la Guerra Nuclear. Ok, quizá tú puedes considerar que nadie en su sano juicio iniciaría una confrontación nuclear. ¿Entonces para qué existe el escudo anti-misiles en Europa? ¿Porqué acaban de realizar pruebas de misiles Minutemen en EE.UU.? ¿Porqué están parados los programas de desarme nuclear que le valieron el premio Nobel a Obama aunque nunca se iniciaron?


Última edición por Takeda el 16/12/2015, 11:56 am, editado 1 vez
avatar
chapulincolorado
Teniente de Fragata
Teniente de Fragata

Mensajes : 2892
Masculino
Edad : 27

Re: Guerras locales de desestabilización geoestratégica.

Mensaje por chapulincolorado el 16/12/2015, 11:56 am

claro sr take si el sr jalife hubiera citado a rt o a voltaire nadie lo toma en cuenta, a pero si tomo a uno de apellido judío "cohen" entonces todos dirán es cierto estamos ante un cataclismo nuclear.

(recaspita!!!) y con eso obligar a que usa tome en cuenta a rusia.
avatar
Takeda
Coronel
Coronel

Mensajes : 7006

Re: Guerras locales de desestabilización geoestratégica.

Mensaje por Takeda el 16/12/2015, 12:06 pm

¿Ya se lo explicaste a J.Kerry? Se hubiera ahorrado la molestia de ir a Moscú con éste frío a tener que discutir el tema de Siria con un actor tan irrelevante, y más aún se hubiera ahorrado la humillación de posponer indefinidamente la salida de Assad, tal y como Rusia pedía.

Esos gringos tan magnánimos con la chiquillada, edá?
avatar
Rogersukoi27
General de División
General de División

Mensajes : 10129
Masculino
Edad : 59

Re: Guerras locales de desestabilización geoestratégica.

Mensaje por Rogersukoi27 el 16/12/2015, 9:49 pm







Ya se ha venido sumarizando la pobre respuesta, o la no anticipada movida de los
Rusos ante el escenario de Siria. Su inaccion, o la lenta respuesta que no dieron ante
el arribo subito de las fuerzas armadas Rusas, pareciera que no hubo unidades que
monitorearan la llegada de los Rusos, no tuvieron comunicacion de espias advirtiendo
sus movimientos, ni tuvieron los estrategas militares en el Pentagono, escenarios
estudiados y preparados para contra-restar, neutralizar o reducir el posible impacto
de un movimiento de este nivel.

Ahora, tragandose el sabor amargo de no haber sido invitado al debut ruso en Siria,
les dejaron perplejos, sin actuar y sin tener una medida retroactiva que pusiera a
tambalear al Estratega Putin si fueren suficientemente astutos para ver sus flaquezas,
y que a pesar de estar limitados por el bloque Europeo en formato de comercio exterior,
no les ha hecho temblar el pulso de sus maniobras.
Si podemos anticipar el efecto de este movimiento, sera muy dificil para la OTAN,
que tenga alternativa para reducir su influencia en el medio oriente, y pueda preocupar
la estabilidad de su territorio y actual gobierno.
Dicho sea de otra manera, la navidad rusa y su politburo actual, tendra motivos para
celebrar, y ocasiones para anticipar sus siguientes movidas de impacto directo!!!!





Russia Outsmarts the U.S. in Syria: A New Geopolitical Outlook
Posted: 10/13/2015 11:44 am EDT Updated: 10/13/2015 11:59 am EDT



Even those who hardly keep up with global affairs, Russia's recent airstrikes in Syria have captured their attention. Russia claims its military intervention in Syria is targeting ISIS and other terrorist groups. While most of Russia's airstrikes thus far occurred in the area of Homs, the Syrian opposition strong hold, Western capitals including Washington are questioning Russia's motives behind this unexpected turn of events.

Only an hour before it launched airstrikes last week, Moscow informed Washington and requested clear airspace in parts of Syria to avoid any conflicts with US warplanes. Overlapping airstrikes could have major consequences; though probably not what some pundits were suggesting: World War III.

It's no secret that Russia has vehemently expressed firm support for the beleaguered regime of Syrian dictator Bashar al-Assad. Nor should one be surprised at Russian president Vladimir Putin's bold strategic and tactical move. The US government must understand what Russia's motives are for taking such a gamble. But make no mistake, this undertaking could and would alter the course of history for decades to come, especially in a region known for its constant shifting of priorities and loyalties.

Indeed, Russia's sustained and sharp increase in military aid to Al-Assad obscures Putin's long- term objectives, which go beyond the borders of Syria. The airstrikes in Syria provided Russia a legitimate reason to deploy members of its 810th Independent Naval Infantry Brigade to Latakia, Syria's principal port city and home to Russia's naval base.

My take: Russia's military approach encompasses four strategies:

Russia is sending a message to the United States, NATO and the West that it will protect its interests and access to the Mediterranean Sea at any cost.

Russian military intervention in Syria eases, to some degree, the military pressure on Iranian advisers and Hezbollah, strong supporters of Al-Assad.

Russia wants to wipe out the opposition groups mainly those trained by the US. For instance, the commander of a Free Syrian Army (FSA) affiliated group confirmed that two allegedly Russian airstrikes hit one of the group's camps. The group received training from the CIA in Qatar and Saudi Arabia.

Finally, in considering extension of anti-ISIS airstrikes inside Iraq, Russia not only bolsters its presence in the region, but also expands its influence as it forges an alliance against Sunni extremists with Iraq, Iran, Syria, and Hezbollah, all driven by the rival Muslim Denomination of Shia.

Meanwhile, the U.S. government is echoing the empty rhetoric of how concerned our leaders are and how the United States will coordinate with its allies in the region over what the next step might be. While these statements obviously target our more ill-informed citizens, Russia is moving forward with its plans of vaporizing Syrian rebels and ensuring that the AL-Assad dictatorship remains in power.

A few months ago when I was invited to make a presentation before military leaders at Fort Hood, I argued that Russia's geopolitical calculations will mainly be carried out through Syria and Iran. Russia justifies its military venture in Syria as getting rid of ISIS, providing it welcome global legitimacy as the only force in the world that will rid the Middle East of this sadistic menace.

But the real motive is ensuring al-Assad stays in power. And Russia's geopolitical strategy comes through its friends in Iran as well, especially since the nuclear deal has been reached with powers in the West and the lifting of economic sanctions is a forgone conclusion.

In short, the Russian Bear is back. Putin understands that it's now or never for Russia in reasserting itself on the global stage through the Middle East. His goal: securing political influence backed by a strong military presence. And it'll be hard for Washington leaders to minimize the role Russia is fast assuming in the region.

Consider the military hardware Russia has brought to Syria: Yakhont, a 6.7m-long (22-foot) missile with a range of 290km (180 miles) and carrying a high-explosive or armour-piercing warhead, and warplanes (34 of them) that match or exceed the performance of our F22s and F18s. And why does Russia need all these sophisticated weapons to target ISIS, which whatever else has no warplanes? The answer lies in Putin's long-term strategic and geopolitical vision.

I can understand the need for Russia to get rid of rebels trained by the United States, thus clearing the way for the AL-Assad regime to reclaim lost territories and allow Russia to work out a deal or even a possible truce with ISIS. Putin fully understands the impact of such moves.

Russia embarked on a similar tactic at the dawn of World War II. Do you recall the Molotov-Ribbentrop Pact, named after Soviet foreign minister Vyacheslav Molotov and German foreign minister Joachim von Ribbentrop? The non-aggression treaty allowed Josef Stalin's Soviet Union and Hitler's Nazi Germany to divide Poland. I see Putin embarking on a similar strategy, given that it will benefit both parties (Russia and ISIS) to stay clear of each other.

Another goal: With a Russian military apparatus of nearly three dozen warplanes, air-to-air missiles, anti-aircraft missiles and more in Syria, plus a naval base in Latakia, NATO might think twice of conducting military ventures near Russia's borders. It also highlights Russia's recent statement that it will respond if the United States decides to place about 20 nuclear warheads in Germany.

These developments confirm a major shift in the balance of power in the Middle East. It appears to me that Russia is dictating the pace of events, raising the question of whether Syria is becoming a proxy war between the United States and Russia. At least Putin gets credit for having a strategy in the first place. Whether it's the right one is the subject of another discussion. For now, Washington must admit its inability to influence events on the ground as Russia takes the lead.

Where from here? The Washington foreign policy establishment must ask itself whether Russia outsmarted the United States. I believe it did. Does Russia's assertive foreign policy in the region suggest the inevitable decline of the United States? I sadly believe it does. Is the shift in power in the Middle East a result of ambiguous U.S. foreign policy? I strongly believe so. Are we ready to accept a new world order in the Middle East in which the United States has far less influence? I think we have no choice. And will Russia's assertive foreign policy in the Middle East convince key players in the region to reconsider their priorities? They already have. Egypt, Saudi Arabia and Iraq are cases in point.

One thing's sure: We now witness what an unpredictable, impulsive Russia can do in a world already marked by titanic geopolitical shifts, political chaos, instability, and shifting priorities. I wonder whether President Putin's next strategic move is to consider amendments to the Strategic Arms Limitation Treaty (SALT) and the Strategic Arms Reduction Treaty (START). Should this scenario unfold, it will be a game-changer. Let's hope Washington comes up with meaningful and effective strategies to save the day -- sooner than later.


http://www.huffingtonpost.com/david-oualaalou/russia-outsmarts-us_b_8273562.html
avatar
Takeda
Coronel
Coronel

Mensajes : 7006

Re: Guerras locales de desestabilización geoestratégica.

Mensaje por Takeda el 17/12/2015, 8:18 am

Gran aporte mi estimado Roger. Me hace pensar en una pequeña hipótesis: Que Estados Unidos le cedió el liderazgo de las fuerzas en ésa zona a Francia para no tener que cargar con el peso de la derrota. Cómo bien menciona el articulista, quizás actuaron tan a destiempo en Siria que sencillamente no van a poder marcar la agenda en el devenir de ésa nación y por lo tanto representará una derrota y pérdida de influencia para el Occidente de la que Estados Unidos no querrá parecer responsable para no minar su liderazgo.
avatar
XÓLOTL
Teniente Coronel
Teniente Coronel

Mensajes : 6287
Masculino
Edad : 40
Localización : Desde el Espolón del Diablo hasta la Selva Lacandona

Re: Guerras locales de desestabilización geoestratégica.

Mensaje por XÓLOTL el 17/12/2015, 10:18 pm

Y con eso Rusia ganó tener más bases en Medio Oriente y desde allí romper el cerco y tener a mecate corto a la OTAN que ya tendrá que cuidar su espalda!
avatar
Rogersukoi27
General de División
General de División

Mensajes : 10129
Masculino
Edad : 59

Re: Guerras locales de desestabilización geoestratégica.

Mensaje por Rogersukoi27 el 18/12/2015, 12:16 am

Takeda escribió:Gran aporte mi estimado Roger. Me hace pensar en una pequeña hipótesis: Que Estados Unidos le cedió el liderazgo de las fuerzas en ésa zona a Francia para no tener que cargar con el peso de la derrota. Cómo bien menciona el articulista, quizás actuaron tan a destiempo en Siria que sencillamente no van a poder marcar la agenda en el devenir de ésa nación y por lo tanto representará una derrota y pérdida de influencia para el Occidente de la que Estados Unidos no querrá parecer responsable para no minar su liderazgo.

Suena bien mi estimado Takeda, que los paises Europeos hagan mas tomado su papel en el rol
de neutralizar a los integrantes del ISIS(ahora Francia por el ataque que tuvo en Paris, ha tomado
mas directas acciones que hace algunas semanas), mas las agrupaciones financiadas por los .EU. no se ve que vayan a ser rescatadas, cuando los mismos Rusos estan fortaleciendo a los partidarios de
Al Assad, y quizas, neutralizando a los mismos entrenados por los E.U.

La salida al mar de la Base Rusa en la costa Siria, le da el puerto libre a Rusia para
transitar, alimentar y/o exportar lo que no les dejan mover a traves de las fronteras europeas,
y que los Turcos le han hecho dificil a la Armada Rusa cuando pasa por el estrecho entre la porcion europea y la asiatica del pais Turco.
No sera imposible para ellos cruzar por ese reducto naval, mas las puertas hacia el Mediterraneo
son mas habiles por Siria que por los integrantes de la OTAN; Grecia, Turquia y pronto los
paises del ex-bloque sovietico, ahora co-participes de territorio, antenas y locaciones para
la proteccion anti-misiles que han venido instalando en dichos lares, haran que los Rusos tengan
opciones sin ser vigilados directamente.
La imagen que quieren proyectar los E.U. no les va a quedar que demuestren poca importancia
a la agil accion belica de Rusia, mas no podran recuperar su total liderazgo mientras se estenmanteniendo presentes en Siria como aliados de Al-Assad.pirat

avatar
Takeda
Coronel
Coronel

Mensajes : 7006

Re: Guerras locales de desestabilización geoestratégica.

Mensaje por Takeda el 3/1/2016, 5:07 pm

El Estado Mayor Conjunto denuncia la influencia de los halcones liberales sobre la Casa Blanca


por Thierry Meyssan

¿Pueden los militares influir en los políticos o deben limitarse a obedecerlos, aunque los vean cometer errores? El coronel James H. Baker, actual estratega del Pentágono, abordó este tema en un célebre artículo. Este es también el sentido del artículo de Seymour Hersh sobre cómo el Estado Mayor Conjunto estadounidense estuvo advirtiendo constantemente a la Casa Blanca sobre las operaciones de la CIA en Siria y en Ucrania. Hace varios meses que el complejo militaro-industrial, el ex director de la DIA y el ahora ex secretario de Defensa vienen multiplicando las críticas sobre la política del presidente Obama.

Desde la realización de la Conferencia de Ginebra, en junio de 2012, Estados Unidos ha estado acumulando las contradicciones, tanto en Siria como en Ucrania. Ahora, el Estado Mayor Conjunto de Estados Unidos ha decidido organizar “filtraciones” de información sobre su propia posición, como medio de influir en la Casa Blanca.

Contradicciones y vacilaciones de la Casa Blanca

Durante los dos mandatos de George W. Bush, la Casa Blanca quería derrocar la República Árabe Siria y crear en Ucrania una zona de caos, como había logrado hacerlo en Irak. Por un lado, esperaba proseguir así el rediseño del «Medio Oriente ampliado» y, por el otro, cortar las líneas de comunicación terrestre entre Occidente y el creciente poder que representan Rusia y China.

Cuando Barack Obama llegó a la Casa Blanca, como sucesor de George W. Bush, tenía como consejeros al general Brent Scowcroft y a su propio mentor en temas políticos, que no era otro que Zbignew Brzezinski.

Estos ex consejeros de Jimmy Carter y de Bush padre en materia de seguridad nacional desconfiaban de la teoría del caos de Leo Strauss. Ellos estimaban que el mundo tenía que estar organizado según el modelo de la paz de Westfalia, o sea alrededor de Estados internacionalmente reconocidos. Al igual que Henry Kissinger, ellos aconsejaban debilitar a los Estados, para que no estuvieran en condiciones de oponerse a la hegemonía estadounidense, pero sin destruirlos. Por consiguiente, no vacilaban en recurrir a grupos no estatales para que hicieran el trabajo sucio del Imperio estadounidense, pero sin la menor intención de confiarles la administración de territorios.

Cuando los halcones liberales, reunidos alrededor de Hillary Clinton, Jeffrey Feltman y David Petraeus –un general de salón reciclado en la vida civil–, sabotearon el acuerdo que la Casa Blanca acababa de negociar con el Kremlin y reactivaron la guerra en Siria, en julio de 2012, Barack Obama no reaccionó. En plena campaña para la elección presidencial, Obama no podía darse el lujo de permitir que se viera claramente el desorden reinante en su equipo de gobierno. Lo que hizo fue tender una trampa al general Petraeus, haciéndolo arrestar –llegando incluso a esposarlo– al día siguiente de su propia reelección como presidente de Estados Unidos. Después, despidió a Hillary Clinton y la reemplazó por John Kerry. Este último, que tenía relaciones cordiales con el presidente sirio Bachar al-Assad, podía recuperar el terreno perdido en ese aspecto. En cuanto a Feltman, que ya se hallaba en la ONU, sacarlo de allí bruscamente parecía delicado.

Pero John Kerry comenzó dejándose convencer de que ya era demasiado tarde y de que a la República Árabe Siria no le quedaba mucho tiempo. Y creyó que lo único que podía hacer era evitar que Assad corriera el mismo fin trágico que Muammar el-Kadhafi, sodomizado con una bayoneta antes de ser asesinado. La Casa Blanca y el Departamento de Estado se habían dejado cegar por las mentiras que databan de los tiempos de la administración Bush, cuando todos los funcionarios estaban movilizados, no para analizar el mundo y tratar de entenderlo sino para justificar por adelantado los crímenes de Washington. En 2006, el primer secretario de la embajada de Estados Unidos en Damasco, William Roebuck, había redactado un informe impuesto como verdad indiscutible: Siria no era una república baasista sino una dictadura alauita. Así que Arabia Saudita, Qatar y Turquía podían respaldar legítimamente a la mayoría sunnita de la población para implantar la «democracia de mercado» [1].

El presidente Obama dejó, por tanto, a la CIA seguir adelante con su operación de derrocamiento del régimen sirio, disfrazada de apoyo a los «rebeldes moderados». Se organizan entonces amplias redes de tráfico de armas, primeramente desde la Libia post-Kadhafi, más tarde desde la Bulgaria de Rosen Plevneliev y Boiko Borisov [2], y posteriormente desde la Ucrania post-Yanukovich [3]. Simultáneamente, se abren oficinas de reclutamiento en todo el mundo musulmán para enviar combatientes a salvar a los sunnitas sirios reprimidos por la dictadura siria.

Pero al final no queda más remedio que reconocer que la República Árabe Siria resiste a la embestida de la mayor coalición de la Historia (114 países y 16 organizaciones internacionales agrupadas en el seno de los «Amigos de Siria»). Y si la República Árabe Siria logra resistir es simplemente porque nunca ha sido una dictadura alauita sino más bien un régimen laico y socialista; porque el ejército sirio nunca se ha dedicado a masacrar a los sunnitas y porque son precisamente sunnitas la mayoría de los soldados que defienden la República Árabe Siria ante la agresión extranjera.

En febrero de 2014, cuando los neoconservadores, reunidos alrededor de Victoria Nuland, lograron derrocar el gobierno de Kiev –a golpe de millones de dólares–, el presidente Obama vio en ello el merecido resultado de largos años de esfuerzos. Barack Obama no percibió de inmediato las consecuencias de aquella operación. Y después se vio ante un dilema: dejar el país sin gobierno, como un hueco negro entre la Unión Europea y Rusia, o poner en el poder a los soldaditos de la CIA, varios nazis y unos cuantos islamistas. Así que optó por la segunda posibilidad, pensando que sus servicios secretos encontrarían entre esos mercenarios algunos individuos capaces de mantener una apariencia de respetabilidad. Los hechos han demostrado que no lo lograron. El resultado es que, si bien el régimen de Viktor Yanukovich era corrupto –aunque no más que los de Moldavia, Bulgaria o Georgia, y todavía sería posible mencionar muchos más–, el poder actualmente instalado en Kiev encarna todo aquello contra lo que luchó Franklin D. Roosevelt.

Lo que quieren los militares estadounidenses

En momentos en que la Casa Blanca y el Kremlin acaban de concluir un segundo acuerdo para restaurar la paz en el Medio Oriente, el periodista estadounidense Seymour Hersh publica –en la London Review of Books– una larga investigación donde revela cómo el Estado Mayor Conjunto, encabezado por el general Martin Dempsey, se resistió a dejarse llevar por las ilusiones de Barack Obama [4]. Según Hersh, los militares estadounidenses trataron de mantener el contacto con sus homólogos rusos, a pesar del manejo político de la crisis ucraniana. Para ello transmitieron información crucial a algunos de sus aliados, con la esperanza de que estos los hicieran llegar a los sirios, pero se abstuvieron de toda ayuda directa a Damasco. Seymour Hersh deplora el hecho que ya no sea así desde que el general Joseph Dunford encabeza el Estado Mayor Conjunto.

En este artículo, Seymour Hersh afirma que la política de la Casa Blanca se ha mantenido invariable en 4 aspectos, totalmente absurdos, según los militares:
- la insistencia en la salida del presidente Assad;
- el rechazo a crear una coalición contra el Emirato Islámico junto a Rusia;
- seguir viendo en Turquía un aliado estable en la guerra contra el terrorismo
- seguir creyendo en la existencia de fuerzas sirias de oposición moderada aptas para recibir apoyo estadounidense.

Es necesario recordar que el anterior secretario de Defensa, Chuck Hagel, fue descartado en febrero de 2014 precisamente por haber cuestionado esa política [5]. Chuck Hagel fue reemplazado por Ashton Carter, un alto funcionario –ex colaborador de Condoleezza Rice– conocido por su habilidad para los negocios [6].

En octubre de 2014, la Rand Corporation, principal tanque pensante del complejo militaro-industrial estadounidense, tomó oficialmente posición a favor del presidente Assad, subrayando que su derrota haría inevitable la llegada de los yihadistas al poder mientras que su victoria permitiría estabilizar la región [7].

En agosto de 2015, fue el general Michel T. Flynn, ex director de la Defense Intelligence Agency (DIA, la agencia de inteligencia del Pentágono), quien reveló al canal de televisión qatarí Al-Jazeera que se había esforzado por advertir a la Casa Blanca sobre las operaciones planificadas por la CIA y varios aliados de Washington mediante el uso de los yihadistas. Ante las cámaras de Al-Jazeera, el general Flynn comentaba uno de sus informes –recientemente desclasificado [8]–, donde anunciaba la creación del Emirato Islámico [9].

Finalmente, en diciembre de 2015, el ex secretario de Defensa, Chuck Hagel, declaraba que la posición de la Casa Blanca sobre Siria restaba credibilidad al presidente Obama [10]

Cómo trataron los militares de ayudar a Siria

Según Hersh, en 2013 el Estado Mayor Conjunto estadounidense dio a conocer a sus homólogos sirios las 4 exigencias de Washington para implementar un cambio de política:
- Siria tendría que impedir que el Hezbollah atacara Israel;
- Siria tendría que retomar las negociaciones con Israel para resolver la cuestión del Golán;
- Siria tendría que aceptar la presencia de consejeros militares rusos
- y también tendría que comprometerse a realizar nuevas elecciones al final de la guerra, permitiendo además la participación de un amplio sector de la oposición.

Al leer esas 4 condiciones resulta sorprendente comprobar lo siguiente: o los militares estadounidense carecen totalmente de conocimientos sobre la política del Medio Oriente, o lo que buscan es imponer condiciones que no son tales y que serán aceptadas de inmediato por parte de Damasco. A menos que se trate, en realidad, de sugerencias enviadas al presidente Assad para que lograra hacer evolucionar la posición de su homólogo estadounidense.

- En primer lugar, el Hezbollah es una red de resistencia contra la ocupación israelí creada en Líbano como respuesta a la invasión de 1982. Inicialmente, el Hezbollah no contaba con asesoramiento de los Guardianes de la Revolución iraníes, aunque mucho le debe al Basij [11], sino del Ejército Árabe Sirio. Y sólo se volvió hacia Irán en 2005, después de la retirada del Ejército Árabe Sirio del Líbano. A pesar de ello, durante la agresión israelí de 2006 contra el Líbano, el entonces ministro sirio de Defensa estuvo –en secreto– en el campo de batalla para supervisar la entrega de material militar. Actualmente, el Hezbollah chiita y el Ejército Árabe Sirio laico luchan juntos, en Líbano y en Siria, contra los yihadistas, que a su vez cuentan con apoyo aéreo de Israel, país que además presta atención médica a los yihadistas heridos.

- Desde 1995 (en Wye River) y hasta 2000 (en Ginebra), el entonces presidente estadounidense Bill Clinton organizó negociaciones entre Israel y Siria. Todo se negoció de forma equitativa, a pesar de la deshonestidad de la delegación israelí –que escuchaba las conversaciones telefónicas entre los presidentes de Estados Unidos y de Siria [12]. La paz habría podido y debido firmarse en aquel momento, si el primer ministro israelí Ehud Barack no se hubiese echado atrás en el último momento, como señala el propio presidente Bill Clinton en sus memorias [13]. Posteriormente, Bachar al-Assad retomó las negociaciones, indirectamente –a través de Turquía– y por propia iniciativa. Pero las interrumpió cuando Israel violó descaradamente el derecho internacional al interceptar y abordar la «Flotilla de la Libertad» en aguas internacionales. Actualmente, Siria sigue estando dispuesta, y desea, retomar y llevar a buen término aquellas negociaciones, pero la parte israelí rechaza esa posibilidad.

- En cuanto a las relaciones militares entre Damasco y Moscú, estas se remontan a la época de la Unión Soviética, con una especie de paréntesis en tiempos de Boris Yeltsin. En 2005, Bachar al-Assad viajó a Rusia para renegociar la deuda que Siria había contraído con la desaparecida URSS. El presidente sirio ofreció entonces al Kremlin 30 kilómetros de litoral para ampliar el puerto militar de Tartús, pero los rusos –cuyas fuerzas armadas se hallaban en plena reorganización– no mostraron interés en la propuesta. En junio de 2012, antes de la Conferencia de Ginebra, el consejero sirio de Seguridad Nacional Hassan Turkmani propuso a los rusos desplegar «chapkas azules» (una fuerza de paz) en suelo sirio para estabilizar el país. El Kremlin, observando la actividad de la CIA y la ola de yihadistas provenientes de todo el mundo musulmán, comprendió poco después que aquella guerra era el ensayo general de una operación que habría de desplazarse hacia el Cáucaso. Vladimir Putin decidió entonces que el tema sirio era una «cuestión interna rusa» y se comprometió a desplegar sus fuerzas armadas. Si nada sucedió en 2013 y 2014 no fue porque Rusia hubiese cambiado de opinión sino porque estaba preparando sus fuerzas, y sobre todo dando los últimos toques a nuevos tipos de armas.

- En mayo de 2014, la República Árabe Siria organizó una elección presidencial, que todas las embajadas presentes en Damasco calificaron de justa y democrática. Fueron los europeos quienes, violando la Convención de Viena, impidieron a cientos de miles de refugiados sirios votar en dicha elección presidencial. Y también convencieron a diferentes grupos de oposición para que no presentaran candidatos. Bachar al-Assad, que ganó ampliamente esa consulta, está sin embargo dispuesto a poner su mandato en la balanza, de forma anticipada, cuando termine la guerra. Mediante un simple voto del parlamento, la República Árabe Siria podría aceptar las candidaturas de ciudadanos sirios exilados, exceptuando a los que hayan colaborado con la Hermandad Musulmana o con sus organizaciones armadas, como al-Qaeda, el Emirato Islámico, etc.

Los militares estadounidenses quieren desmarcarse de los neoconservadores

Justo antes de dejar el cargo de jefe del Estado Mayor Conjunto, el general Martin Dempsey había logrado la nominación del coronel James H. Baker como nuevo director del Office of Net Assessment, o sea la oficina encargada de elaborar los proyectos y estrategias del Pentágono [14]. Al coronel Baker se le considera recto, racional y razonable –exactamente lo contrario de los straussianos– y aunque Seymour Hersh no lo menciona en su artículo, parece entonces posible que Baker tenga que ver con la posición del Estado Mayor Conjunto.

En todo caso, el artículo de Seymour Hersh demuestra que existe en el Estado Mayor Conjunto estadounidense una voluntad de desmarcarse a la vez de la Casa Blanca y de los halcones liberales, como los generales David Petraeus y John Allen. Esto es una manera de subrayar que, en el actual contexto, el presidente Obama ya no tiene ninguna razón para seguir con las ambigüedades que tuvo que se vio obligado a mantener durante los 3 últimos años.


ENLACE: http://www.voltairenet.org/article189739.html
avatar
Tupolev TU-160
Mayor

Mensajes : 3063

Re: Guerras locales de desestabilización geoestratégica.

Mensaje por Tupolev TU-160 el 3/1/2016, 11:12 pm

Ya era hora de que aquellos que ponen la sangre en el campo de batalla traten de tomar las riendas en los Estados Unidos...

Es tiempo de que hagan pagar a los judíos neo-nazis (irónico no?) que controlan las vidas de sus compatriotas y sus familias, que les hagan ver quienes tienen las armas y el verdadero poder para que se dejen de estupideces o mueran de una buena vez como las cucarachas que son...

Han citado algo importantísimo "los políticos gabachos estan apoyando TODO aquello contra lo que luchó Roosevelt en su tiempo"... enserio que me encantaría ver el fin de este orden mundial...
avatar
Monakyo101
General de Brigada
General de Brigada

Mensajes : 9075
Masculino
Edad : 40
Localización : The loone star estate

Re: Guerras locales de desestabilización geoestratégica.

Mensaje por Monakyo101 el 4/1/2016, 9:28 am

Saudiarabia, factor de desestabilización
L
a ruptura de relaciones diplomáticas con Irán es la más reciente de una serie de acciones del régimen de Arabia Saudita inequívocamente orientadas a cancelar las perspectivas de cooperación internacional para resolver los conflictos en Medio Oriente. Tal determinación ocurre por la protesta de Teherán tras las decapitaciones en masa perpetradas por Riad, el sábado pasado, entre cuyas víctimas se encontraba el destacado líder religioso chiíta Nimr al Nimr, un teólogo que criticaba con virulencia al gobierno saudita, pero que actuaba siempre en forma pacífica.

Las ejecuciones mismas pueden verse asimismo como un intento por incrementar las tensiones en la región y como un abierto desafío a los aliados occidentales de Arabia Saudita, los cuales fueron puestos en una situación por demás incómoda, pues se hizo evidente que la única diferencia entre los métodos del Estado Islámico (EI) y los del gobierno de Riad para deshacerse de sus opositores es que el segundo los mata después de juicios simulados. Fuera de ese remedo de justicia, la barbarie de la dinastía wahabita es equiparable a la de los fundamentalistas que proclamaron un califato en zonas de Irak y de Siria, y que hoy son vistos por Estados Unidos y las naciones europeas como el máximo enemigo mundial.

Por lo demás, la doble provocación contra Irán –la ejecución de Al Nimr seguida de la ruptura diplomática– tiene como propósito inocultable colocar a Washington y a Bruselas en la disyuntiva de suspender de tajo sus tibios acercamientos con Teherán –forzados en buena medida por el propósito común de enfrentar al EI– o enemistarse con Riad, cuyo régimen, por bárbaro que resulte, es uno de los principales proveedores de petróleo de Occidente, un suculento mercado de armas y una generosa fuente de divisas para los sistemas bancarios de Europa y Estados Unidos.

Las medidas saudiárabes generan, pues, tensiones regionales adicionales a las surgidas recientemente en la región, particularmente el diferendo entre Turquía y Rusia por el derribo de un bombardero ruso que operaba en la frontera sirio-turca para atacar bases del EI. Es claro que ni Ankara ni Riad desean la consolidación de una alianza occidental con Moscú y Teherán para enfrentar el extremismo sunita que se ha hecho con el control de porciones de Irak y de Siria.

En estas circunstancias, Estados Unidos y sus aliados tendrían que sentirse obligados a reconocer que los gobernantes saudiárabes, sus socios, constituyen una amistad mucho más indeseable que la de Teherán.

Al fin de cuentas, en Irán existe una república islámica, pero democrática, en tanto que en Riad hay una monarquía absoluta, teocrática y corrupta, con mayor disposición a sacarle provecho a los conflictos bélicos que a cooperar en la construcción de acuerdos de paz. Si Occidente no es capaz de deslindarse de esa alianza incómoda, es posible que se vea arrastrado por ella a una nueva guerra en gran escala en Medio Oriente.
http://www.jornada.unam.mx/2016/01/04/opinion/002a1edi

Aardvark
Guardiamarina
Guardiamarina

Mensajes : 684
Masculino
Edad : 28

Re: Guerras locales de desestabilización geoestratégica.

Mensaje por Aardvark el 4/1/2016, 12:21 pm

Que terrible error de los Saudies haber hecho esa estupidez, si de por si el horno no esta para bollos y salen con esto.
avatar
sasori
Teniente
Teniente

Mensajes : 1023
Masculino
Edad : 30

Re: Guerras locales de desestabilización geoestratégica.

Mensaje por sasori el 4/1/2016, 12:52 pm

Se esta levantando esta guerra musilman a un Nuevo nivel

Aardvark
Guardiamarina
Guardiamarina

Mensajes : 684
Masculino
Edad : 28

Re: Guerras locales de desestabilización geoestratégica.

Mensaje por Aardvark el 4/1/2016, 5:24 pm

En lo personal no creo que eso pase, simplemente Irán no puede competir militarmente con los estados del golfo, ni en calidad ni en cantidad.
avatar
Motul Ajaw
Sargento Primero 1/o
Sargento Primero 1/o

Mensajes : 510
Masculino
Edad : 28
Localización : Chiapas de mi corazón.

Re: Guerras locales de desestabilización geoestratégica.

Mensaje por Motul Ajaw el 4/1/2016, 5:41 pm

Este articulo da a conocer los difentes grupos de poder en los EU. Que en lo personal pensé que todos actuaban parejo. Pero veo que no. Aún hay personas cuerdas dentro del país. Hójala llegara uno en un futuro cercano.
avatar
M1L02
3/er Maestre
3/er Maestre

Mensajes : 270
Masculino
Edad : 25

Re: Guerras locales de desestabilización geoestratégica.

Mensaje por M1L02 el 4/1/2016, 11:04 pm

Tupolev TU-160 escribió:Ya era hora de que aquellos que ponen la sangre en el campo de batalla traten de tomar las riendas en los Estados Unidos...

Es tiempo de que hagan pagar a los judíos neo-nazis (irónico no?) que controlan las vidas de sus compatriotas y sus familias, que les hagan ver quienes tienen las armas y el verdadero poder para que se dejen de estupideces o mueran de una buena vez como las cucarachas que son...

Han citado algo importantísimo "los políticos gabachos estan apoyando TODO aquello contra lo que luchó Roosevelt en su tiempo"... enserio que me encantaría ver el fin de este orden mundial...

¿Contra que se supone que lucho Roosvelt en su tiempo?.
avatar
Mictian
Mando Supremo
Mando Supremo

Mensajes : 10156
Masculino
Edad : 106
Localización : La Tierra de Dios y de Maria Santisima

Re: Guerras locales de desestabilización geoestratégica.

Mensaje por Mictian el 4/1/2016, 11:35 pm

Aardvark escribió:En lo personal no creo que eso pase, simplemente Irán no puede competir militarmente con los estados del golfo, ni en calidad ni en cantidad.

Pues habría que ir a las pruebas palpables en el terreno y en donde se esta viendo la realidad es en los avances de las fuerzas que están peleando en Siria (hezbolla y kurdos) apoyadas por Iran y en Yemen, en donde les están propinando una paliza a las fuerzas árabes de coalición lidereadas por.... adivinaste... Arabia Saudita...


___________________________________
[center]
Hola Invitado. Bienvenido(a) al foro Todo por México.

Recuerda visitar las Reglas del Foro
Si tienes dudas y sugerencias puedes postear en el Buzon
O solicitar asistencia vía Mensaje Privado
        [url=https://twitter.com/#!/Todo_por_Mexico][img]


No te sientas vencido ni aun vencido, no te sientas esclavo siendo esclavo. Tremulo de pavor piensate bravo y arremete feroz ya mal herido!!!. Que muerda y vocifere vengadora, en el polvo ya rodando tu cabeza!!!(Almafuerte).
Desde la creacion de los Ejercitos han existido los exmilitares, pero no existen los exsoldados (Mictian).
Fuiste todo un guerrero mi Max!!! Dios te tenga en su gloria...
avatar
sasori
Teniente
Teniente

Mensajes : 1023
Masculino
Edad : 30

Re: Guerras locales de desestabilización geoestratégica.

Mensaje por sasori el 5/1/2016, 1:23 am

El modelo de guerra que sigue Arabia saudita

Es comprar armas bien caras en cantidad es grandes.

No entrena soldados en su propia nacion.

Le paga a un pais del tercer mundo para peliar sus guerras.

Los sauditos tiran el dinero para ganar guerras y le hablan al tio Sam para areglar sus problemas nada mas.

Asi Los saudistos pelean sus guerras y por que pierden son cobardes para peliar sin oprimir el boton de sus armas sophisticadas.
Los huties con,rpg, ak47 y zu 23 le Han partido la mauser a La coalicion arabe con ejercito tipo americano.
avatar
aztro
Guardiamarina
Guardiamarina

Mensajes : 614
Masculino
Edad : 27
Localización : edomex

Re: Guerras locales de desestabilización geoestratégica.

Mensaje por aztro el 5/1/2016, 1:27 am

sasori escribió:El modelo de guerra que sigue Arabia saudita

Es comprar armas bien caras en cantidad es grandes.

No entrena soldados en su propia nacion.

Le paga a un pais del tercer mundo para peliar sus guerras.

Los sauditos tiran el dinero para ganar guerras y le hablan al tio Sam para areglar sus problemas nada mas.

Asi Los saudistos pelean sus guerras y por que pierden son cobardes para peliar sin oprimir el boton de sus armas sophisticadas.
Los huties con,rpg, ak47 y zu 23 le Han partido la mauser a La coalicion arabe con ejercito tipo americano.

Totalmente de acuerdo, en Yemen el ejercito saudi esta viendose desmoralizado y desorganizado aun con la ayuda israeli y estadounidense. La guerra en Siria cambio de marea por enesima vez, y por ello sea una gran provocacion o no, tiempos turbulentos se viven en medio oriente....
avatar
Takeda
Coronel
Coronel

Mensajes : 7006

Re: Guerras locales de desestabilización geoestratégica.

Mensaje por Takeda el 5/1/2016, 11:30 am

Mictian escribió:
Aardvark escribió:En lo personal no creo que eso pase, simplemente Irán no puede competir militarmente con los estados del golfo, ni en calidad ni en cantidad.

Pues habría que ir a las pruebas palpables en el terreno y en donde se esta viendo la realidad es en los avances de las fuerzas que están peleando en Siria (hezbolla y kurdos) apoyadas por Iran y en Yemen, en donde les están propinando una paliza a las fuerzas árabes de coalición lidereadas por.... adivinaste... Arabia Saudita...

Recordar que los iraníes se tragaron una guerra de 8 años contra los iraquíes apoyados por los Estados del Golfo y EE.UU., así que ya han demostrado que pueden contra ellos. Lo que les falte en armamento les sobra en valor y experiencia de combate.

Aardvark
Guardiamarina
Guardiamarina

Mensajes : 684
Masculino
Edad : 28

Re: Guerras locales de desestabilización geoestratégica.

Mensaje por Aardvark el 5/1/2016, 3:05 pm

Mictian escribió:
Pues habría que ir a las pruebas palpables en el terreno y en donde se esta viendo la realidad es en los avances de las fuerzas que están peleando en Siria (hezbolla y kurdos) apoyadas por Iran y en Yemen, en donde les están propinando una paliza a las fuerzas árabes de coalición lidereadas por.... adivinaste... Arabia Saudita...

No es un tipo de adversario similar. Y oficialmente no hay soldados del ejército iraní en ninguno de ambos lados, hay Guardia Revolucionaria, una formación de élite, que si, sale del ejército pero es una excepción dentro de sus fuerzas armadas.

Tampoco veo como medirlo a partir de como pelean sus proxy´s en Siria y Yemen, dado que tampoco son el ejército Saudí ni ningún otro de los estados del Golfo. Es un error garrafal pretender equiparar ambos escenarios.

De hecho Iran tiene a la guardia revolucionaria para golpear fuera, por que sus medios convencionales son demasiado viejos y frágiles para hacer algo significativo.
avatar
Takeda
Coronel
Coronel

Mensajes : 7006

Re: Guerras locales de desestabilización geoestratégica.

Mensaje por Takeda el 5/1/2016, 5:13 pm

Aardvark escribió:Tampoco veo como medirlo a partir de como pelean sus proxy´s en Siria y Yemen, dado que tampoco son el ejército Saudí ni ningún otro de los estados del Golfo. Es un error garrafal pretender equiparar ambos escenarios.

Ajá, ningún ejército de las petromonarquías sunnitas está luchando en Yemen, el príncipe Mohammed bin Rashid al-Maktoum de hecho andaba en Yemen de vacaciones con unos amigos del Ejército de EAU cuando les cayeron unos katyushas por error...
avatar
Mictian
Mando Supremo
Mando Supremo

Mensajes : 10156
Masculino
Edad : 106
Localización : La Tierra de Dios y de Maria Santisima

Re: Guerras locales de desestabilización geoestratégica.

Mensaje por Mictian el 5/1/2016, 9:11 pm

Aardvark escribió:
Mictian escribió:
Pues habría que ir a las pruebas palpables en el terreno y en donde se esta viendo la realidad es en los avances de las fuerzas que están peleando en Siria (hezbolla y kurdos) apoyadas por Iran y en Yemen, en donde les están propinando una paliza a las fuerzas árabes de coalición lidereadas por.... adivinaste... Arabia Saudita...

No es un tipo de adversario similar. Y oficialmente no hay soldados del ejército iraní en ninguno de ambos lados, hay Guardia Revolucionaria, una formación de élite, que si, sale del ejército pero es una excepción dentro de sus fuerzas armadas.

Tampoco veo como medirlo a partir de como pelean sus proxy´s en Siria y Yemen, dado que tampoco son el ejército Saudí ni ningún otro de los estados del Golfo. Es un error garrafal pretender equiparar ambos escenarios.

De hecho Iran tiene a la guardia revolucionaria para golpear fuera, por que sus medios convencionales son demasiado viejos y frágiles para hacer algo significativo.

No se puede ser y no ser, al mismo tiempo y en direcciones opuestas...

La Guardia Revolucionaria es Irani, independientemente de donde salga, los equipos y tácticas que brindan como apoyo a sus proxyies también son Iranies, habría que recordar cuanto se han burlado de los avances tecnológicos iraníes y que ahora están demostrando que son efectivos...

Que sigan llorando los jotos sunitas...


___________________________________
[center]
Hola Invitado. Bienvenido(a) al foro Todo por México.

Recuerda visitar las Reglas del Foro
Si tienes dudas y sugerencias puedes postear en el Buzon
O solicitar asistencia vía Mensaje Privado
        [url=https://twitter.com/#!/Todo_por_Mexico][img]


No te sientas vencido ni aun vencido, no te sientas esclavo siendo esclavo. Tremulo de pavor piensate bravo y arremete feroz ya mal herido!!!. Que muerda y vocifere vengadora, en el polvo ya rodando tu cabeza!!!(Almafuerte).
Desde la creacion de los Ejercitos han existido los exmilitares, pero no existen los exsoldados (Mictian).
Fuiste todo un guerrero mi Max!!! Dios te tenga en su gloria...

Contenido patrocinado

Re: Guerras locales de desestabilización geoestratégica.

Mensaje por Contenido patrocinado

  • Publicar nuevo tema
  • Responder al tema

Fecha y hora actual: 20/8/2017, 12:26 pm