Este es un foro dedicado a las Fuerzas Armadas Mexicanas así como de los diferentes Cuerpos de Policía y demás entes que se dedican a la Seguridad interna de México.


  • Publicar nuevo tema
  • Responder al tema

Guerras locales de desestabilización geoestratégica.

Comparte
avatar
Takeda
Coronel
Coronel

Mensajes : 7031

Guerras locales de desestabilización geoestratégica.

Mensaje por Takeda el 17/2/2013, 2:55 pm

Compañeros, reflexionando, me he dado cuenta que no nos hemos dado a la tarea de analizar los conflictos tales como Vietnam, Libia, Afghanistan, Los Balcanes, etc. desde el punto de vista de un tipo de conflicto que sirve a los intereses de las grandes potencias como arma de desestabilización regional, como pudiera ser el caso de Libia o Siria en estos momentos. En fin, abro este tema, rogando por una participación alejada de dogmas e ideologías políticas y centrada en un principio de causa y efecto para darle un seguimiento a los conflictos de ésta índole.
avatar
Takeda
Coronel
Coronel

Mensajes : 7031

Re: Guerras locales de desestabilización geoestratégica.

Mensaje por Takeda el 17/2/2013, 2:57 pm

Me gustaría abrir con éste excelente artículo:

Radicalismo islamista como arma de desestabilización masiva (Parte 1)
Publicado: 17 feb 2013 | 21:18 GMT

Nagham Salman, experta en Oriente Próximo


Neologismos como 'balcanizar', 'afganizar' y 'somalizar' son ya profusamente utilizados por muchos expertos y analistas internacionales. Y es previsible que la ciencia política internacional cree una nueva terminología como 'iraquizar', 'libianizar', 'sudanizar' y 'sirianizar', o incluso 'malinizar', todos ellos para hacer referencia a procesos de creación de estados fallidos sumidos en el caos y que provocan a su vez inestabilidad regional.

Estos conceptos aluden a un proceso de anarquización interesada e instigada desde el exterior por las potencias hegemónicas, que después suelen ofrecerse a solucionar el desbarajuste en el seno de las altas instancias internacionales, en general las Naciones Unidas. De esa manera, obtienen beneficios vendiendo armas durante el conflicto y, a posteriori, con la reconstrucción del país y la adjudicación de los grandes proyectos de infraestructuras y de extracción de hidrocarburos a grandes corporaciones internacionales durante la supuesta 'transición a la democracia'.

Y todos los conflictos a los que se refieren dichos conceptos presentan a su vez dos rasgos comunes e inconfundibles: el fundamentalismo islamista y el yihadismo internacional. Ambos son componentes esenciales de la estrategia que se inauguró con la creación de Al Qaeda para luchar en Afganistán contra la expansión soviética a través de Asia Central y hacia el Océano Índico en los años ochenta del siglo pasado.

La creación de la red que lideró Osama Bin Laden fue financiada por Arabia Saudita, y el entrenamiento, el armamento, la logística y la inteligencia serían suministrados por la CIA, como reconoció Hillary Clinton en una entrevista reciente.

Los muyahidines de Al Qaeda arrastraron a la antigua Unión Soviética a una larga guerra de desgaste, comparable a lo que fue Vietnam para Estados Unidos. La Tumba de los Imperios acabó empantanando al Ejército Rojo, y su fracaso militar sería un factor determinante para la desintegración de la Unión Soviética y la desaparición del mundo bipolar que había regido las relaciones internacionales desde el final de la Segunda Guerra Mundial.

Tras el éxito cosechado en Asia Central con un ejército de mercenarios y radicales fundamentalistas reclutados en todo el mundo musulmán y entrenados en Pakistán, el Pentágono entendió que se trataba de una táctica que ofrecía el máximo beneficio con el mínimo esfuerzo, en el sentido de que se ahorraba en bajas militares estadounidenses, preocupación que han mantenido los sucesivos inquilinos de la Casa Blanca tras el trauma de Vietnam, en donde perdieron la vida miles de soldados norteamericanos.

De esta manera, el mismo patrón fue utilizado para la guerras de los Balcanes en los años noventa, cuando miles de yihadistas y armamento fueron introducidos desde Turquía hacia Albania como paso previo a la desintegración de la antigua Yugoslavia. Las guerras de Bosnia y Kosovo, al igual que la larga guerra de Chechenia, incitada a través del Cáucaso, fueron todos ellos conflictos cuyo fin fue debilitar la zona natural de influencia rusa.

La consagración de la exitosa estrategia de desestabilización masiva se acentuó tras los autoatentados del 11S.

Desde entonces,varios países han sido víctimas del imperialismo internacional tras la formalización de la "guerra contra el terror" en 2001 en la Cumbre de las Azores, una obra de ingeniería de la inteligencia anglosionista que tuvo el objetivo de mantener la hegemonía geoeconómica y geopolítica global de unos pocos sobre el resto.

El balance de esta estrategia de desestabilización masiva durante los últimos doce años es desolador. En estos tiempos, vivimos en un mundo más inseguro en el que decenas de conflictos interreligiosos e interétnicos se han creado o revitalizado desde Indonesia hasta África.

A día de hoy, Afganistán se ha convertido en una macro-base militar de la OTAN en el patio trasero de Rusia y China, mientras Irak, Siria y Egipto se encuentran insertos en unas circunstancias políticas que podrían degenerar en una cada vez más que probable guerra intersectaria entre chiitas y sunnitas que tendría el objetivo de acabar con Irán como potencia regional en Oriente Próximo.
Actualmente África Central se encuentra de nuevo en el ojo del huracán, pero otros muchos conflictos latentes pueden ser explotados a lo largo del globo en cualquier momento. El problema es que dicha estrategia de desestabilización masiva puede cobrarse una víctima colateral no deseada y que nunca estuvo en la agenda. Y esa víctima podría llegar a ser Europa Occidental, donde el islamismo radical ya ha echado raíces.

Nagham Salman es analista política especialista en asuntos de Oriente Próximo y comentarista de TV.


Texto completo en: http://actualidad.rt.com/expertos/nagham_salman/view/86828-radicalismo-islamista-arma-desestabilizacion

Link: http://actualidad.rt.com/expertos/nagham_salman/view/86828-radicalismo-islamista-arma-desestabilizacion

ferardo
Sargento Segundo 2/o
Sargento Segundo 2/o

Mensajes : 335
Masculino
Edad : 28
Localización : aqui y aia

Re: Guerras locales de desestabilización geoestratégica.

Mensaje por ferardo el 17/2/2013, 8:29 pm

medio oriente es en este momento un gran tablero de ajedrez !!
avatar
asterix
SS-Schutze
SS-Schutze

Mensajes : 15414

Re: Guerras locales de desestabilización geoestratégica.

Mensaje por asterix el 17/2/2013, 8:34 pm

Guanajuatizar....No le rima....????

El dogma que pretendiò Nacionalizar Germán Martinez, un nini...que se quedò en el camino...jajaja

-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.

Despues del chiste mamila y malo.

Solo dire una reflexión en TODO conflicto Armado, tiene tras de SÌ un conflicto iedològico y de intereses Creados...

Sin ir muy lejos...La Venezualización de LA MITAD de AMERICA DEL SUR, Argentina, Brasil, Bolivia, Ecuador, Paraguay y LA MISMA VENEZUELA, son el bloque opositor de los Intereses de USA en la regiòn...LO ùnico que quiere USA de Venezuela ES SU PETROLEO, y por eso le urge...pero le re-urge que el Presidente Chavez..desaparezca de la escena polìtica...PARA HECHAR a ANDAR su polìtica IMPERIALISTA en la región.


Un saludo.
avatar
Monakyo101
General de Brigada
General de Brigada

Mensajes : 9378
Masculino
Edad : 40
Localización : The loone star estate

Re: Guerras locales de desestabilización geoestratégica.

Mensaje por Monakyo101 el 19/2/2013, 10:57 pm

En un tiempo se hablo de la colombianizacion de Mexico al aumentar su poder economico los carteles con la introducion del trafico de coca al territorio nacional, aparte la guerra contra el narco hizo que los carteles mexicanos extendieran sus operaciones a Centroamerica en donde en un tiempo muy corto desestabilizaron a los gobiernos, locales lo que hicieron fue aceptar los lineamientos dados desde EUA.
avatar
Rogersukoi27
General de División
General de División

Mensajes : 10192
Masculino
Edad : 59

Re: Guerras locales de desestabilización geoestratégica.

Mensaje por Rogersukoi27 el 1/8/2013, 6:19 pm

Un conflicto regional, que aun se tiene un desenlace declarado, mas si los planes de acción, han sido diseñados, y Doctrinas de uso de armas no convencionales, se han trazado para una eventual intercambio de fuego.
 Este conflicto tácito existe entre Irán e Israel.
 Es bien sabido de la disponibilidad de Israel de ojivas con cabezas nucleares, aunque sean
de limitado potencial explosivo, el daño sera irreversible. La no declaración como país miembro del Club de países con bombas nucleares, le da libertad para maniobrar, y en el 2010, los E.U. le proporcionaron a Israel misiles harpoon con capacidad de montarle una ojiva nuclear de manera rápida. Esta capacidad se estima entre 100 y 150 ojivas solo para este equipo.

 Por parte de Irán, existen 2 complexos de enriquecimiento de combustible nuclear, para propósitos civiles en múltiples declaraciones. 
 Mas con información de ciudadanos Iraníes organizados con antagonismo al grupo en el poder, han declarado túneles ocultos en el Complexo de Fordow.
 Este conflicto,  si bien se aprecia pasivo y sin evolución, constituye el mayor riesgo en la región, mas que el de Palestina vs Israel, o el de Hamas con Israel. La razón fundamental, es la cercanía de sus territorios, haciendo difícil un intercambio nuclear entre ellos.

Sin duda, este escenario encierra muchas aristas que polarizara la zona, y reacomodara las preferencias entre vecinos, muy similar al caso actual de Egipto con Arabia Saudita y el país de Qatar;
 ambos países apoyan a 2 grupos opuestos dentro de Egipto, polarizando el ambiente interior de las partes.
avatar
Takeda
Coronel
Coronel

Mensajes : 7031

Re: Guerras locales de desestabilización geoestratégica.

Mensaje por Takeda el 1/8/2013, 8:44 pm

Es una región muy volátil. No hace poco publicamos aquí la noticia de que Arabia Saudita había comprado a China misiles balísticos de largo alcance con capacidad nuclear (los cuáles hace poco trascendió que se encuentran apuntados a Irán e Israel de acuerdo a fotos de satélite), y justo hoy estaba leyendo que Qatar acaba de solicitar a EE.UU. la venta de un radar capaz de detectar el lanzamiento de estos misiles a más de 5,000 km de distancia.

Respecto a Israel, se sabe que el misil de crucero Popeye también es capaz de armarse con una cabeza nuclear y se encuentra desplegado en sus submarinos Clase Dolphin (visto así podría atacar de hecho a cualquier país en el Mediterráneo).

La zona es un polvorín que agrupa a numerosas potencias militares: Es una situación pero que la de "chivo en cristalería".
avatar
Rogersukoi27
General de División
General de División

Mensajes : 10192
Masculino
Edad : 59

Re: Guerras locales de desestabilización geoestratégica.

Mensaje por Rogersukoi27 el 1/8/2013, 8:50 pm

Ademas de los submarinos que recién adquirieron de los astilleros Alemanes, con capacidad de lanzar misiles igual con ojivas, y con un radio de de lanzamiento suficiente para alcanzar a Irán  desde el mediterráneo, y con mayor certeza desde el mar Indigo!  Veo mas probable  como están las cosas, una provocación a Israel para después acusarlo de agresor inicial, y de ahí, el resto sera reminiscencias!!!
avatar
Takeda
Coronel
Coronel

Mensajes : 7031

Re: Guerras locales de desestabilización geoestratégica.

Mensaje por Takeda el 1/8/2013, 8:55 pm

Yo no creo, cuando hablas de armas nucleares provocar un ataque en las que sean utilizadas es suicida. No tienes nada que ganar, sabes que vas a perderlo todo. Suponiendo que sobrevivas, las secuelas son suficientes para asegurar que te regresen a la Edad de Piedra. Yo realmente veo que Irán trabaja bajo una estrategia de disuasión, y considero que busca llegar al punto de tener la tecnología suficiente para dotarse de armamento nuclear en corto tiempo en caso de urgencia, pero no creo que llegue a desplegar ojivas en tiempos de paz.
avatar
Rogersukoi27
General de División
General de División

Mensajes : 10192
Masculino
Edad : 59

Re: Guerras locales de desestabilización geoestratégica.

Mensaje por Rogersukoi27 el 1/8/2013, 9:14 pm

Takeda escribió:Yo no creo, cuando hablas de armas nucleares provocar un ataque en las que sean utilizadas es suicida. No tienes nada que ganar, sabes que vas a perderlo todo. Suponiendo que sobrevivas, las secuelas son suficientes para asegurar que te regresen a la Edad de Piedra. Yo realmente veo que Irán trabaja bajo una estrategia de disuasión, y considero que busca llegar al punto de tener la tecnología suficiente para dotarse de armamento nuclear en corto tiempo en caso de urgencia, pero no creo que llegue a desplegar ojivas en tiempos de paz.

 Seria yo el primero en defender ese punto, mas hay que decirles esto a los estupidos gabachos, que han definido una nueva doctrina, conocida como Publicacion conjunta 3-12, donde establece una forma autorizada de combinar acciones convencionales con armas nucleares, sus siglas son (DJNO), (Doctrina de operaciones nucleares conjuntas) donde han trazado los lineamientos, y algunos conceptos aberrantes,   y cito textual el concepto de sus directivas a saber:

 "  

Describe ampliamente la planificación de la guerra como un proceso administrativo de toma de decisiones, en el que los objetivos militares y estratégicos han de ser logrados mediante una mezcla de instrumentos, con poca preocupación por la pérdida de vidas humanas resultantes.
La planificación militar se concentra en “el uso más eficaz de la fuerza”, es decir en un despliegue óptimo de diferentes sistemas de armas para lograr objetivos militares declarados. En este contexto, las armas nucleares y convencionales son consideradas como “parte de la caja de herramientas”, de la cual los comandantes militares pueden elegir y escoger los instrumentos que requieran de acuerdo con el “desarrollo de las circunstancias” en el escenario de la guerra. (Ninguna de estas armas en la “caja de herramientas” del Pentágono, incluyendo las bombas convencionales revienta-búnkeres, las bombas racimo, las mini-bombas nucleares, las armas químicas y biológicas son descritas como “armas de destrucción masiva” cuando son utilizadas por Usamérica y sus socios en la coalición)


 Esto desde luego, da libertad y plena discrecion a los mandos militares conjuntos para utilizar la mezcla de equipos/armamentos, municion, misiles, y daños colaterales sin consideracion del daño en perdida de seres humanos. Lo ironico es que esto es extensivo para los aliados de los E.U. incluyendo a paises de Europa, India, aliados de Asia y desde luego de Medio Oriente..
avatar
Takeda
Coronel
Coronel

Mensajes : 7031

Re: Guerras locales de desestabilización geoestratégica.

Mensaje por Takeda el 1/8/2013, 9:22 pm

El cinismo en su máxima expresión: Yo puedo utilizar el mismo armamento que tu no tienes derecho a tener, y además puedo atacarte si sospecho que lo estás desarrollando.
avatar
Rogersukoi27
General de División
General de División

Mensajes : 10192
Masculino
Edad : 59

Re: Guerras locales de desestabilización geoestratégica.

Mensaje por Rogersukoi27 el 1/8/2013, 9:33 pm

Por eso considero, que ante este nuevo perfil de organización militar, las probables victimas, no se van a quedar con los brazos cruzados, y quizás, por esto también los Chinos están tomando acciones aceleradas para hablar en otros términos cuando de amenazas de guerra se trata.

 Como quisiera estar equivocado y que todas mis percepciones y posturas estén  totalmente equivocadas, mas no quito el dedo del renglón, que mas amenazas veo contra Israel que contra el mismo Irán.
avatar
Takeda
Coronel
Coronel

Mensajes : 7031

Re: Guerras locales de desestabilización geoestratégica.

Mensaje por Takeda el 1/8/2013, 10:31 pm

¿Porqué contra Israel?
avatar
Rogersukoi27
General de División
General de División

Mensajes : 10192
Masculino
Edad : 59

Re: Guerras locales de desestabilización geoestratégica.

Mensaje por Rogersukoi27 el 1/8/2013, 10:53 pm

Takeda escribió:¿Porqué contra Israel?

 Un poco de los ciclos de la historia. Estos llegaron después de la 2 guerra prácticamente impuestos a una tierra ya denominada palestina, y después de varias luchas, con sus vecinos árabes, les
mostraron su musculo, y dejaron claro que no se dejarían vencer.

 Veo en los últimos meses, un apaciguamiento, que en términos de señal bélica, pareciera que la actual generación, no tiene un genuino interés de mantener su rol de liderazgo en la zona.

 Subjetivamente, la información se percibe así, aunque sabemos que a nivel internacional, no
descansan. Los elementos de amenaza van mas por el lado de grupos religiosos extremos, que
 trataran de minimizar su influencia, y no precisamente de Hamas o de Al Queda.

 El ajedrez árabe actual, esta mucho mas reforzado que lo que ocurrió en el ´67 o en la guerra subsecuente. Estos países, retienen actualmente el perfil de reservas monetarias mas altas incluso que la China sola, (suma de países petroleros árabes juntos). Desearía equivocarme, mas no están en las mismas condiciones que en otras decadas.
 El hecho que Israel tengan "veladamente armas nucleares" no garantiza su eficiencia en su uso.

  Están moviendose como nunca antes nuevos protagonistas en el ajedrez estratégico: China, Rusia, Arabia Saudita y vecinos, India, Pakistán, el bloque Asiático, y los flancos débiles de momento, son Europa y en parte, mas que frágil militarmente, lo esta financieramente, los E.U.
 Estos escenarios, (Me gustaría presentar un análisis completo de la economía de E.U. para dimensionar mi comentario con mas sustento) no estuvieron antes, y el momentum se da cuando
los "fuertes financieramente" que han sido los socios israelitas, han perdido musculo.

 Las condiciones de extremistas, están tomando partido, (vease Egipto) y algunos países
se han infiltrado con fuertes sumas para ejercer influencia.
 El elegido y por varios años, enemigo común, ahora no tiene la sombrilla económica de antes.
 El "ojo por ojo" aun no cobra su factura. De ahi mi análisis.
 En mi rancho le llaman, " tienen cuentas pendientes con los vecinos".
avatar
Takeda
Coronel
Coronel

Mensajes : 7031

Re: Guerras locales de desestabilización geoestratégica.

Mensaje por Takeda el 1/8/2013, 11:36 pm

Pero si retomamos el mismo ejemplo, ya vimos que esos extremistas no se van a posicionar en el poder y hacer lo que les plazca. En Egipto ya vimos cómo el Ejército terminó masacrando a los Hermanos Musulmanes y deponiéndolos. Los países árabes serán muy estrictos y observantes de su religión, pero no por eso quiere decir que sus líderes actúen como mártires y estén dispuestos a inmolarse con tal de llevarse entre las patas a los sionistas, pues la cobertura nuclear israelí es suficiente para destruir la zona, sin necesidad de desplegar las armas fuera de su territorio.

Yo francamente no veo signos que me hagan pensar que Israel esté bajo amenaza de un ataque, o que esté apaciguado, no tiene ni 3 meses que bombardearon la frontera siria. Lo que pasa es que sus últimas guerras a gran escala se metieron prácticamente con puro sparring, es decir, Líbano y Cisjordania están lejos de ser una potencia militar. El liderazgo israelí arde en deseos de meterse en Irán, pero pues es demasiada pieza para ellos solos. Por eso veo el conflicto sirio como guerra local de desestabilización estratégica, pues golpeando siria se aseguran de crear un conflicto regional que debilita a sus competidores. Es decir, les incendian la casa para desgastarlos con la reconstrucción.

Respecto a la parte económica, pues no es más que simplemente un ajuste a la realidad. Era absurdo que un país prácticamente sin recursos y despoblado tuviera superioridad militar sobre países con mucho mayor potencial.

El problema de Israel es que se comporta como si fuera una potencia, y no comprende que sin el apoyo extranjero no podría sostener su posición. Llegó el momento de que se siente a negociar y ceda. Tiene que enfrentar el hecho de que no puede ya sostener su posición de Estado Paria que actúa al margen de la ley.
avatar
Rogersukoi27
General de División
General de División

Mensajes : 10192
Masculino
Edad : 59

Re: Guerras locales de desestabilización geoestratégica.

Mensaje por Rogersukoi27 el 2/8/2013, 12:43 am

En esencia, los vecinos por si solos, y mas en sus flancos del Sur, y Este, no significan un riesgo o problema. El único seria el Norte, mas aun así, sus terrenos y topografías, le benefician a Israel, contra una inesperada amenaza de parte de Siria. La labor dolorosa sera para Siria, por la dificultad de proveduría y logística, mientras que las lineas internas de suministro por parte de Israel, son sus fortalezas.
 La verdadera amenaza, siguiendo los 3 modelos de amenazas históricas de Israel: la amenaza Davidica, la babilónica y la persa.
 En los tres casos, la amenaza no viene de sus vecinos, mas si de de poderes estratégicos, lejanos al territorio, y contra los cuales Israel no ha podido defenderse.

 En este caso, el escenario es mas que atractivo, los poderes de los países Árabes peninsulares, saben que tener acceso al mediterráneo, es estratégico para sus operaciones comerciales.
 Iran, quien se ha visto amenazado y coptado en sus relaciones comerciales, posee mas independencia militar, y quizás, hasta económica, considerando que China y Korea le han continuado abriendo sus mercados al Petroleo, pagando con tecnología y armamento de punta.

 El poder proveer recursos a grupos extremistas, ademas de la manutención de los mismos por economías poderosas de la zona, israel estará mas que vulnerable, desde lejos de sus fronteras.

 Cito un texto que resume con mucha claridad, las amenazas actuales de Israel y que se ve forzado a tomar algunas acciones si desea subsistir.

Israel's reality is this. It is a small country, yet must manage threats arising far outside of its region. It can survive only if it maneuvers with great powers commanding enormously greater resources. Israel cannot match the resources and, therefore, it must be constantly clever. There are periods when it is relatively safe because of great power alignments, but its normal condition is one of global unease. No nation can be clever forever, and Israel's history shows that some form of subordination is inevitable. Indeed, it is to a very limited extent subordinate to the United States now.
For Israel, the retention of a Davidic independence is difficult. Israel's strategy must be to manage its subordination effectively by dealing with its patron cleverly, as it did with Persia. But cleverness is not a geopolitical concept. It is not permanent, and it is not assured. And that is the perpetual crisis of Jerusalem."




 Asi, puedo opinar con mayor certeza la vulnerabilidad de Israel en los momentos actuales.
avatar
Takeda
Coronel
Coronel

Mensajes : 7031

Re: Guerras locales de desestabilización geoestratégica.

Mensaje por Takeda el 9/10/2013, 9:51 am

Bajo la Lupa

La geopolítica rusa del siglo 21: multipolaridad y ruptura del asa Anaconda

Alfredo Jalife-Rahme


Entre los prominentes invitados al seminario internacional del Centro de Estudios de la Transición/Centro de Estudios Geoestratégicos de la UAM-X estuvo Sivkov Konstantin Valentinovich, primer vicepresidente de la Academia de Problemas Geopolíticos y doctor en ciencias militares.

Konstantin es segundo de a bordo de Leonid Ivashov, anterior jefe del departamento de asuntos generales en el Ministerio de Defensa de la URSS. Cobra mayor relieve su postura a raíz del triunfo diplomático de Rusia en Siria (ver Bajo la Lupa, 22/9/13).

Ivashov es muy conocido en los multimedia internacionales y sus puntos de vista suelen ser polémicos ( v.gr. el terrorismo internacional no existe: su despliegue beneficia a la oligarquía global) y considera que mientras el imperio de Estados Unidos se encuentra al borde del colapso, corresponde a los BRICS la misión de reconfigurar el mundo ( Réseau Voltaire, 15/6/11).

De la ponencia de Konstantin, La geopolítica de la URSS y Rusia, me enfocaré en la parte de Rusia.

A su juicio, la lucha geopolítica global basada en la ideología fue cambiada a la confrontación de civilizaciones: la civilización occidental (euro-estadunidense) confronta las civilizaciones ortodoxa, islámica, confuciana (china). Resalta la similitud con la tesis huntingtoniana del choque de civilizaciones que lleva a la inevitabilidad del conflicto de la civilización occidental con el resto (del planeta).

Identifica cuatro de los más importantes factores al desarrollo de la geopolítica mundial: 1. Formación intensiva de un único sistema mundial de poder dominado por EU. 2. Intenso crecimiento poblacional y presión al ecosistema por consumismo occidental. 3. Desequilibrio global industrial y de materias primas: el mayor potencial industrial se concentra en EU/Europa/Japón, mientras los recursos de materias primas se concentran en Rusia y en los países del tercer mundo, y 4. El carácter independiente de las trasnacionales como sujeto geopolítico.

La activación de los cuatro actores genera una crisis global por la contradicción entre el consumismo y la escasez de materias primas. Define a Rusia como una entidad geopolítica cuya base es Eurasia.

Su inmenso potencial intelectual, su posición del centro euroasiático y su potencial militar significativo pone en duda la durabilidad del modelo unidireccional sin remover (sic) a Rusia como sujeto de la geopolítica” a la que habría que demoler como a su antecesora URSS.

Arguye que la etapa más lúgubre de la historia de Rusia en la década de los 90 del siglo 20 (nota: la era entreguista Yeltsin) encontró a la élite política rusa bajo el control total (¡supersic!) de EU.

Ocurre el desmantelamiento científico de Rusia y la privatización de sus joyas geoestratégicas, llegando hasta el asesinato de sus principales científicos, mientras las principales empresas de petróleo/gas e infraestructura de transporte acabaron en manos de compradores (sic) domésticos y trasnacionales.

Así la geopolítica de Rusia operó bajo el control directo de los servicios de espionaje de EU: capitulación total. ¡Uf!

Peor aún: el liderazgo ruso fomentó la de-sintegración interna. Pero no contaron con la resistencia oculta de los bajos niveles de la jerarquía y las protestas de la población que hicieron fracasar el esquema desintegrativo que permitió la llegada al poder de Putin, con su equipo proveniente de las fuerzas armadas y los servicios de seguridad, como nuevo estadio de la geopolítica rusa.

Considera que el fracaso de las campañas de Irak y Afganistán, la liberación de Sudamérica de la hegemonía de EU, en particular Venezuela, y el fracaso de la operación (¡supersic!) Primavera Árabe, debilitaron la influencia de EU en Rusia cuando Occidente exhibió sus pies de barro.

Rusia se libera así de su subordinación a los dictados de EU en la esfera de la geopolítica global y comienza un regreso suave a los principios de la geopolítica soviética, pero con diferentes bases conceptuales e ideológicas.

Juzga que los instrumentos más importantes de la influencia geopolítica rusa fueron creados con el único plan de una red de oleo/gasoductos.

A partir de la derrota de EU en Irak, Rusia operó un acercamiento con China cuando estableció sus tres proyectos geopolíticos exitosos: el Grupo de Shanghai, los BRICS y la Unión Euroasiática. El Grupo de Shanghai genera el espacio euroasiático de Bielorrusia a China mediante una unión económica.

Los BRICS han cortado en términos económicos el asa Anaconda (nota: del nombre de la ominosa serpiente constrictora más grande del mundo) rompiendo una profunda brecha en el sistema de zonas, la influencia de EU que cubre a Rusia.

En una entrevista a Pravda.ru (15/9/11), Konstantin explica el significado del cerco a Rusia por EU y su despliegue misilístico en la periferia inmediata rusa, parte del proyecto Anaconda: Rusia es todavía percibida por EU como el principal adversario estratégico y su tarea consiste en neutralizar las armas nucleares de Rusia y empujarlo fuera de las principales áreas de los océanos mundiales, aun del mar Negro.

La Unión Euroasiática (Rusia, Bielorrusia y Kazajstán) cubre 85 por ciento del territorio de la ex URSS y es el precursor de mayor integración en el espacio postsoviético.

Rusia se pronuncia por la multipolaridad, en cooperación particular con Europa continental que desea sacudirse la hegemonía de EU.

Juzga que los cambios tectónicos en la geopolítica global asociados a la transferencia del centro económico de gravedad a la región Asia/Pacífico, sumado de la crisis financiera occidental, implican la inevitabilidad de una seria reorganización del panorama geopolítico, acoplado con la amenaza de conflictos militares de gran escala (sic).

Aduce que el triunfo presidencial de Putin significó una fuerte derrota para las fuerzas occidentales internas en Rusia, lo cual disminuyó considerablemente su impacto en la geopolítica rusa, ya que el control occidental del país es un factor crítico para la restauración y conservación de la dominación del mundo por Occidente.

Los vectores prioritarios de la geopolítica rusa: 1. Al oeste: desarrollo de relaciones igualitarias con Europa y normalización de relaciones con EU, para prevenir el desliz a una nueva guerra fría. 2. Al sur: la zona del Cáucaso, medioriente y noráfrica, donde Rusia aspira a normalizar la situación militar y política y frenar los conflictos militares, sobre todo en Siria (¡supersic!) 3. En Sudamérica (nota: no Norteamérica ni Centroamérica: desarrollo de relaciones económicas), y 4. En Asia: el más importante hoy (¡supersic!) para Rusia donde se compromete a un mayor reforzamiento de buenas relaciones con sus grandes vecinos China e India, Vietnam, las dos (sic) Coreas, y la normalización de relaciones con Japón.

Llama la atención que Konstantin no haya citado la invasión de Georgia a Osetia del Sur y la vigorosa respuesta rusa que, a mi juicio, cambió dramáticamente al mundo (El mundo cambió en el Cáucaso; Bajo la Lupa, 20/8/08).

Ahora al unísono de Rusia, la misma serpiente constrictora Anaconda ha reaparecido en el océano Pacífico, donde tiene en la mira a la apetecible China, muy difícil de digerir.
Enlace: http://www.jornada.unam.mx/2013/10/09/opinion/022o1pol
avatar
Rogersukoi27
General de División
General de División

Mensajes : 10192
Masculino
Edad : 59

Re: Guerras locales de desestabilización geoestratégica.

Mensaje por Rogersukoi27 el 10/10/2013, 1:17 am

No todo es miel sobre hojuelas, creo que los triunfalismos prematuros, suenan a trompetas imperiales tipo Cesar.  Hay tiempo para el reacomodo, y si es verdad, que Rusia ha manejado muy bien sus fichas, mas no se ha quitado ciertas amenazas de sus vecinos, (antiguos aliados) que hoy poseen
literalmente sus territorios, al mejor postor, o mejor dicho, a quien se acerque mas generoso.
 Polonia, Rumania, Hungría, entre otros antiguos países del Este. Induce que por ser de los BRIC´s, India esta de su lado, situación que no queda totalmente aclarada, consderando que ya vivieron durante siglos las invasiones de diferentes potentes ejércitos que dominaron su territorio, y que en su filosofia nacionalista, prometen no permitirlo nunca de nuevo.  Ellos sacan el mejor partido de los acuerdos militares con Rusia, y adquieren las mejores opciones del mercado Occidental.
 Han establecido parques para el desarrollo tecnológico y académico, a un un nivel exponencial, sin que esto los haga dependientes de ningún bloque. Han desarrollado sus propios armamentos, naves y aviones, sin demerito de mantener vigente sus equipos importados.
 De China, es en parte aliado de Rusia, y en parte, competidor de Rusia. No me atrevo a cantar victoria pensando que harán alianza con los Rusos para sus propósitos hegemónicos en el Mar de China. sin duda harán su propio ajedrez antes que compartirlo.
 Todavía no acaba el juego de ajedrez y el re-acomodo de las fichas. 
 CAda quien trae su juego, y cada vez mas, la presión está en las economias de Europa y Estados Unidos, como el talón de Aquiles, mas que en la propuesta militar.
avatar
Takeda
Coronel
Coronel

Mensajes : 7031

Re: Guerras locales de desestabilización geoestratégica.

Mensaje por Takeda el 30/10/2013, 11:51 am

'Forbes': Vladímir Putin es la persona más influyente del mundo

Publicado: 30 oct 2013 | 12:44 GMT Última actualización: 30 oct 2013 | 13:23 GMT


Vladímir Putin es la persona más influyente del mundo, según 'Forbes'. La lista de las personas más poderosas del mundo en 2013 publicada por 'Forbes' sitúa al presidente de Rusia, Vladímir Putin, en el primer lugar.

El mandatario estadounidense, Barack Obama, está en el segundo lugar. Xi Jinping, el presidente chino, ocupa la tercera posición.

Cabe destacar que es la primera vez que Vladímir Putin encabeza la lista compuesta por 72 líderes políticos, económicos y sociales del mundo. En los años anteriores el primer lugar había sido para Barack Obama, a excepción de 2010, cuando le adelantó el entonces dirigente chino, Hu Jintao.

Según explica 'Forbes', eligió al mandatario ruso porque a menudo muestra su poder tanto en su país como en la arena internacional. Los factores concretos que influyeron en la decisión fueron el caso del filtrador Edward Snowden y la 'partida de ajedrez' que el presidente ruso ha ganado en la cuestión siria.

Junto con los líderes de Rusia, EE.UU. y China, los primeros 10 puestos de la lista están ocupados sucesivamente por: el papa Francisco; la canciller alemana, Angela Merkel; Bill Gates el presidente de la Reserva Federal de EE.UU., Ben Bernanke; el rey saudita, Abdulá; el presidente del Banco Central Europeo, Mario Draghi; y Michael Duke, el consejero delegado de Wal-Mart Stores, Inc.

Además de Putin, otros tres rusos figuran en la lista de la prestigiosa publicación. Son el primer ministro, Dmitri Medvédev, que ocupó el 53.º lugar; el presidente de la petrolera rusa 'Rosneft' Ígor Sechin, quien está en la 60.ª posición; y el magnate más rico del país, Alisher Usmánov, quien se quedó con el número 63.


Texto completo en: http://actualidad.rt.com/actualidad/view/109988-forbes-rusia-putin-persona-influyente-mundo
Enlace: http://actualidad.rt.com/actualidad/view/109988-forbes-rusia-putin-persona-influyente-mundo
avatar
Takeda
Coronel
Coronel

Mensajes : 7031

Re: Guerras locales de desestabilización geoestratégica.

Mensaje por Takeda el 30/10/2013, 11:52 am

Lo inserto aquí porque el tema se inició como una reflexión del problema en Siria, y tiempo después podemos empezar a ver un desenlace y ciertos ganadores.
avatar
Takeda
Coronel
Coronel

Mensajes : 7031

Re: Guerras locales de desestabilización geoestratégica.

Mensaje por Takeda el 24/11/2013, 10:40 am

Bajo la Lupa

De la balcanización de México, según Stratfor, al Mar Mediterráneo de EU de Spykman

Alfredo Jalife-Rahme

Pareciera que México se encuentra atrapado sin salida en el juego geoestratégico que libra Estados Unidos para controlar el Golfo de México y el Mar Caribe, como parte de su nuevo rediseño militar/energético y de seguridad, cuando se ha replegado a su primera línea defensiva después de la fallida guerra contra Siria y el advenimiento del nuevo orden tripolar que hoy comparte con Rusia y China.

Llama poderosamente la atención la espada de Damocles que pende sobre la cabeza de México mediante ominosas amenazas financieras –fuga de capitales (a la que Carstens, del Banco de México, se prepara afanosamente, de su propia confesión), caída bursátil y devaluación del peso, expuestas por Bloomberg (Bajo la Lupa, 24/7/13), el cordobista zedillista presidente de la Bolsa Mexicana de Valores, Luis Téllez Kuenzler, y Rozental & Asociados (Bajo la Lupa, 10/11/13)–, al unísono de perturbadores planteamientos del portal israelí-estadunidense Stratfor sobre La guerra de las drogas en México: balcanización que conduce a desafíos regionales (18/4/13).

¿A quién conviene “la balcanización de los cárteles” de México?

Tristan Reed, analista táctico (sic) de Stratfor, aborda el organigrama, cronograma y flujograma de los cárteles y la tendencia a su fracturación (sic) a redes regionales del crimen geográficamente más compactas, a partir de la desaparición en la década de los 80 del cártel de Guadalajara que controlaba las rutas del narcotráfico a Estados Unidos a través de la mayor parte de México.

A juicio de Tristan Reed, la nueva tendencia a la balcanización ha continuado “por más de dos décadas y ha impactado a la mayoría de los grupos carteleros en México” cuando se escindieron la Federación de Sinaloa y el cártel del Golfo.

Stratfor oculta la bidireccionalidad de los cárteles con sus operadores financieros en Estados Unidos, como el quebrado banco Stanford y su pestilente consejo de administración (Bajo la Lupa, 4/3/09, 16/12/09 y 12/6/11; http://sunlightfoundation.com/press/articles/2009/03/12/financier-was-well-connected-dc-internationally/print/ y http://www.proceso.com.mx/?p=113163 ) y el blanqueo generalizado de la banca nacional cuando fue expuesta la Operación Casablanca (http://www.nytimes.com/1998/05/19/world/us-indicts-26-mexican-bankers-in-laundering-of-drug-funds.html), previamente a su adquisición por la banca trasnacional.

Stratfor oculta también el blanqueo del hoy desaparecido banco Wachovia fusionado en Wells Fargo (http://www.theguardian.com/world/2011/apr/03/us-bank-mexico-drug-gangs ), que lavó asombrosamente cerca de 400 mil millones de dólares (¡supersic!).

Hoy tanto la Federación de Sinaloa como Los Zetas (provenientes del cártel del Golfo), según Stratfor, enfrentan desafíos regionales crecientes con el advenimiento de nuevos actores regionales que profundizan la balcanización (http://es.scribd.com/doc/185604937/Balcani-Zac-i-On ).

¿La balcanización cartelera de México se reflejaría en la otra balcanización de la federación política mexicana cuando el caso sui generis de Michoacán se puede volver paradigmático en medio de extrañas solicitudes de separación política en el norte del país (Baja California y Chihuahua)?

Por cierto, de nueva cuenta Stratfor (http://www.stratfor.com/analysis/mexico-rumors-surround-pemex-explosion ), basado en rumores (¡supersic!) sin confirmar (¡extrasupersic!), maneja la perturbadora posibilidad de que el estallido en la Torre de Pemex haya sido un atentado por motivos políticos o perpetrado por los cárteles.

A menos que desee enviar un mensaje subliminal, ¿por qué Stratfor expone en forma desaseada rumores sin confirmar?

En forma perturbadora, The Financial Times plantea que una de las consecuencias del estallido en la Torre de Pemex habría sido el alejamiento entre Pemex y Petrobras (http://blogs.ft.com/the-world/2013/02/the-consequences-of-pemexs-explosion/ o http://www.ft.com/intl/cms/s/0/eb947824-6c88-11e2-953f-00144feab49a.html#axzz2l97hqenS ).

Nos encontramos así ante un tablero de ajedrez global/regional/local donde la otrora superpotencia unipolar, Estados Unidos, mueve sus fichas para la consecución de sus objetivos primordiales: la seguridad energética de Norteamérica, al unísono de la seguridad del hogar de Norteamérica, como requisitos para la incrustación del “México neoliberal itamita” al Comando Norte/Norad.

En la mira se encontrarían los pletóricos yacimientos de hidrocarburos en el Golfo de México, que se desea rebautizar como Golfo de Estados Unidos, lo cual parece revivir el concepto del geoestratega estadunidense/holandés Nicholas John Spykman en referencia al Mar Mediterráneo de Estados Unidos, un mare nostrum similar al del imperio romano, que integra la superficie del Golfo de México/Golfo de Estados Unidos (1.55 millones de kilómetros cuadrados) y del Mar Caribe (2.754 millones de kilómetros cuadrados) que en su totalidad arrojan una superficie de 4.304 millones de kilómetros cuadrados.

Ante el retroceso unipolar estadunidense y el ascenso del nuevo orden mundial tripolar (Estados Unidos /Rusia/China) –que se selló con el acuerdo de un nuevo codominio entre Washington y Moscú en el Medio Oriente, en sustitución del caduco Sykes-Picot del colonialismo franco-británico–, la administración Obama repliega sus banderas y refuerza su primera línea defensiva vital en el resucitado Mar Mediterráneo de Estados Unidos, donde se juega el devenir de los pletóricos hidrocarburos de México en el Golfo de México/Golfo de Estados Unidos, sin contar la estruendosa declaración del secretario de Estado, John Kerry, sobre el deceso de la Doctrina Monroe, que había adelantado Bajo la Lupa hace dos años (11/12/11).

¿Le beneficia a Estados Unidos la balcanización de México, por la vía de los cárteles, quienes se abastecen obscenamente de armas en los quioscos transfronterizos?

Es obligado tener en el radar varias hipótesis, desde las angelicales hasta las infernales. Una versa sobre la gran bondad de la seguridad energética de Norteamérica –con Canadá (con libre paso de canadienses WASP: blancos, protestantes, anglosajones) y México (sin los brownies y con muro de la ignominia, drones y patrulla fronteriza)– que servirá para el prometido ASPAN y sus elusivas seguridad y prosperidad que no han beneficiado en lo absoluto al “México neoliberal itamita”. El tiempo lo dirá.

Pero otra hipótesis obligadamente antipódica se centra en los juegos pérfidos de los poderes de todos los tiempos, en específico, en referencia a México, cuyo proceso de balcanización, por la vía de los cárteles de la droga, es explotado sin rubicundez por Stratfor, muy vinculado a los complejos militares de Tel Aviv y el Pentágono, por cierto, hackeado por Anonymous, quien expuso sus redes tanto en México (Ver Bajo la Lupa, 28/12/11) como en el mundo occidental.

¿Para qué serviría balcanizar a México después del obsequio de las aguas profundas del Golfo de México financierista por la entreguista/masoquista contrarreforma Peña/Videgaray/Aspe a las cuatro grandes petroleras anglosajonas?

¿Con la balcanización de México se podría gestar, entonces, el cambio de nombre del Golfo de México a Golfo de Estados Unidos para que no quede rastro arqueológico alguno de Pemex?

www.alfredojalife.com

Twitter: @AlfredoJalife

Facebook: AlfredoJalife
Enlace: http://www.jornada.unam.mx/2013/11/24/opinion/014o1pol
avatar
Rogersukoi27
General de División
General de División

Mensajes : 10192
Masculino
Edad : 59

Re: Guerras locales de desestabilización geoestratégica.

Mensaje por Rogersukoi27 el 24/11/2013, 12:31 pm

Yo coincido en el planteamiento del Sr. Jalife Rahme, en relación a la postura entreguista de
la buscada reforma energética. Pareciera muy urgente que se cumpla esta reforma, no tanto para el bien de nuestro país, sino para concretar los "acuerdos particulares" entre las empresas que poseen la tecnologia que requiere Pemex y los "nuevos socios mexicanos que harán su riqueza particular en dicha asociación" (Club de Toby), y que harán sus fortunas mas abultadas, y los que no tienen, ganaran la propia, mientras que el resto de los "accionistas de Pemex"(el resto del pueblo), se quedara mirando nada mas.
 En cuanto a los Carteles, es un tema aparte. A río revuelto, ganancia de pescadores, que en realidad ya no pescan, son verdaderos piratas que tranzan una vez la carga esta disponible.
avatar
Takeda
Coronel
Coronel

Mensajes : 7031

Re: Guerras locales de desestabilización geoestratégica.

Mensaje por Takeda el 24/11/2013, 1:05 pm

A mi honestamente desde el principio de la Guerra contra en Narcotráfico me pareció ver cierto paralelismo con la Guerra del Opio en China. Un caballo de Troya que sirve para evitar nuestro fortalecimiento y que le permite a EE.UU. dormir tranquilo sin el peligro de tener un vecino fuerte. Digo, tanto el armamento como los recursos de los cárteles provienen de allende la frontera...
avatar
Jayed
Cabo de Mar
Cabo de Mar

Mensajes : 183
Masculino
Edad : 26

Re: Guerras locales de desestabilización geoestratégica.

Mensaje por Jayed el 24/11/2013, 9:32 pm

Desde hace mucho se veia venir, recuerdo unas platicas que tuve con ciertos conocidos que se "salieron del EJE", algunos dados de baja y otros desertores, todavia El peñejete estaba de gobernador y muchos no lo conocian -haaaa que tiempos... me viene a la mente cierta anegdota de un sargento  briago que trato de montar una vaca-, como sea, algo que nunca les gusto a los veteranos era su relevo: podian pasarse 2 horas criticando un reten, la postura de tal o cual soldado o que se yo !nada les gustaba¡, siempre hablabamos lo mismo de gringolandia, que la guerra al narco no le servia de nada a mexico, que la tropa no estaba preparada, ni querian salir a corretear cholitos drogados, no tenia sentido entonces ni lo tiene ahora pero siempre llegabamos a la misma conclusión: las drogas no son problema para mexico, son un pedo para los gringos (crimen, pandillas, salud, SALIDA DE CAPITAL sobretodo), ¿por que carajo tenemos que chingarnos nosotros?, lo cierto es que al eje le valia madres el narco (raton y queso), hasta que hace un tiempo, de repente, de buenas a primeras se materializo un chingo de armamento y un muro se levanto en la frontera, de ser unos campesinos traficantes de narcoticos, estos cabrones se convirtieron en pancho pistolas (hubo a quien le dio complejo de Mad Max)

Transportes blindados, RPG, Cal. 50, chalecos tacticos, equipos de vision nocturna, torres de radio, etc., de un dia para otro el narco estaba mas armado que Hezbolla, y justo entonces me acorde de este cabron:[/img]  " />

¿SE ENTIENDE LA RELACIÓN CAUSA Y EFECTO?, porque estuve punto de usar guiñones.

Verción resumida: Ami esta guerra al narco parece mas una copia de la operación Tifon( Cia +Mujaidim= Al Qaeda + frontera de la URSS= Rusia de hoy)

Quedaria asi CIA+CO+Peña nieto, !!!HUY NO MEJOR AHI LE PARO QUE YA ME DIO MIEDO¡¡¡
avatar
Takeda
Coronel
Coronel

Mensajes : 7031

Re: Guerras locales de desestabilización geoestratégica.

Mensaje por Takeda el 27/11/2013, 4:16 pm

Con dedicatoria al buen Roger, me gustó el artículo:

El petróleo y la geopolítica convertirán a Asia-Pacífico en el ombligo del mundo

Publicado: 27 nov 2013 | 7:06 GMT Última actualización: 27 nov 2013 | 7:06 GMT


Asia-Pacífico se transformará hacia 2035 en la región central del comercio y la refinación de petróleo. Así lo pronostica un informe sobre las proyecciones globales del sector energético presentado por la Agencia Internacional de la Energía.

Los países de Oriente Medio mantendrán su liderazgo a largo plazo en la producción de crudo, pero hacia 2020 América del Norte y Brasil van a poner a sus mercados tradicionales en aprietos. Al mismo tiempo la revolución tecnológica (que la directora ejecutiva de la agencia, Maria van der Hoeven, asocia a la fractura hidráulica, o 'fracking') no permite creer que los precios vayan a disminuir. Para 2035 el precio del barril alcanzará los 128 dólares.

Según una previsión del organismo, las corrientes del comercio petrolero se desplazarán hacia la región de Asia- Pacífico. Mientras tanto, se acelerará el descenso de la demanda en todos los países de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos, entidad integrada por Canadá, EE.UU., México, Australia, Nueva Zelanda, Japón, Corea del Sur y los países de Europa.

Después de 2020 la India llegará a ser la mayor fuente de demanda de petróleo del mundo. Y antes de 2030 China y Oriente Medio adelantarán a EE.UU. y Europa, respectivamente, en las cifras absolutas del consumo de hidrocarburos. A los abastecedores actuales de la creciente demanda, como los Estados del golfo Pérsico, Rusia y los países de la cuenca del mar Caspio, se les añadirán otros, como América Latina y Canadá.

Habrá más 'jugadores' en la región, además de EE.UU. y China

El experto ruso Alexánder Rodónov cree que Asia-Pacífico se está transformando asimismo en el mayor foco de intereses geopolíticos en el ámbito global.

"Es el nuevo Gran Juego del siglo XXI", sostiene el analista internacional en la revista digital topwar.ru. "Y en él participarán más de dos jugadores." A su juicio, en la región no habrá un antagonismo único, EE.UU. contra China, ya que concentra muchas oportunidades e intereses.
Entre los jugadores que participarán de manera independiente en este juego el experto destaca, además de China y EE.UU., a Japón ("cuando termine la ocupación del país por parte de EE.UU."), Corea (después de la reunificación del Norte y del Sur), los "escombros" del Imperio británico (término con el que se refiere a Australia, entre otros países), Indonesia, "como un factor islámico", y Mercosur. "La India y Rusia podrían tener cierta presencia a través de una alianza con Vietnam", agrega.

Seguramente, en distintas etapas de la historia se darán diferentes combinaciones de estas fuerzas, sugiere Rodónov.

EE.UU. apostará todo por el control de Asia-Pacífico

A EE.UU. le faltan fuerzas para ejercer el control sobre más de una región del mundo y apostará todo por Asia-Pacífico, pronostica. Va a ceder el espacio euroasiático a Rusia, aunque antes de salir, dice, los estadounidenses "lo queman todo y enganchan a todos a la heroína afgana". América del Sur abrazará el ideario de la izquierda, aunque este continente también se encuentra en la mira de EE.UU.

"China es el jugador principal y la causa principal de que el juego empiece", reflexiona el experto. "¿Pero cómo es la verdadera China de hoy? Sus ventajas son bastante conocidas, pero sus puntos débiles se acallan a menudo. La China contemporánea es una cinta de tierra a lo largo de la costa oriental con una población de unos 300 millones de personas. Esta China ha sido edificada no por los chinos, sino por las multinacionales, a las que pertenece."

La condición de Japón como aliado de EE.UU. es uno de los vestigios de la Guerra Fría, asegura el analista. Los auténticos deseos de los japoneses son muy distintos. "Japón está ocupada por EE.UU. Los japoneses tienen ganas de eliminar o 'apartar' las bases estadounidenses de su territorio. A su vez, los estadounidenses quieren estafar a los japoneses devaluando la deuda de EE.UU. acumulada por Japón."

Para Rusia, establecer una alianza estratégica con China es una solución acertada, cree el analista. Y es, que a diferencia de otras grandes potencias del mundo, Rusia no necesita ninguna expansión hacia el exterior.


Texto completo en: http://actualidad.rt.com/economia/view/112470-asia-pacifico-petroleo-geopolitica-pronostico
Enlace: http://actualidad.rt.com/economia/view/112470-asia-pacifico-petroleo-geopolitica-pronostico

Contenido patrocinado

Re: Guerras locales de desestabilización geoestratégica.

Mensaje por Contenido patrocinado

  • Publicar nuevo tema
  • Responder al tema

Fecha y hora actual: 18/11/2017, 11:21 am